Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.1996 N 45/8 Дело по иску о признании незаконной государственной регистрации акционерных обществ передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом спорных обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 1996 года Дело N 45/8“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дзержинского района г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 1996 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 августа 1996 г.

по иску Объединенного общественного комитета по защите прав инвесторов Волгоградской области к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании незаконной государственную регистрацию акционерных обществ,

УСТАНОВИЛА:

Объединенный общественный комитет по
защите прав инвесторов Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании незаконной государственную регистрацию акционерных обществ “Бизнес - Плюс“ и “Бизнес - Плюс - М“. В обоснование иска истец указал, что регистрация акционерных обществ произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 30.05.96 признал недействительными Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 18.04.94 N 399 о регистрации Акционерного общества открытого типа “Бизнес - Плюс“ и от 20.10.94 N 7487 о регистрации Акционерного общества открытого типа “Бизнес - Плюс - М“. В остальной части иска производство по делу прекращено. В обоснование решения указано, что отдельные положения Устава не соответствуют законодательству и Администрация района обязана была отказать предприятию в регистрации.

Апелляционная инстанция того же суда Постановлением от 28.08.96 решение суда первой инстанции от 30.05.96 оставила без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Дзержинского района г. Волгограда просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.08.96 по делу N 45/8 отменить, производство по делу прекратить или принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, считая состоявшиеся по арбитражному делу судебные решения незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено, что Администрация Дзержинского района 18.04.94 Постановлением N 399 произвела регистрацию Акционерного общества открытого типа “Бизнес - Плюс“. Регистрация АООТ “Бизнес - Плюс“ произведена с нарушением требований действующего законодательства, отдельные положения Устава не соответствуют законодательству.

20.10.94 Администрацией
Дзержинского района зарегистрирован Устав Акционерного общества открытого типа “Бизнес - Плюс - М“ (регистрационный номер 7487), в нарушение ст. 13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и ст. 30 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные решения, Администрация Дзержинского района считает, что согласно Уставу Комитет по защите прав инвесторов не наделен правом представления общественных инвесторов.

Комитет, со своей стороны, утверждает иное, - в соответствии с п. п. 1.3, 2.2 Устава он вправе представлять интересы инвесторов в суде.

Суду кассационной инстанции представителями ответчика было представлено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.95 N 3272, которым отказано в принятии искового заявления Комитета о признании незаконной регистрации АООТ “Бизнес - Плюс“ ввиду непредставления доказательств наличия права на предъявление иска в защиту общественных интересов. Из пояснений, данных представителями ответчика, следует, что упомянутое выше определение арбитражного суда до настоящего времени не отменено.

Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция не исследовали обстоятельств правомочности Комитета представлять интересы граждан - инвесторов в арбитражном суде путем истребования и анализа Устава Комитета, хотя эти вопросы в судебных заседаниях ими поднимались.

Признавая недействительными Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 18.04.94 N 399 о регистрации АООТ “Бизнес - Плюс“ и от 20.10.94 N 7487 о регистрации АООТ “Бизнес - Плюс - М“, суд первой инстанции эти Постановления не истребовал и не приобщил к материалам арбитражного дела.

Судебной коллегии Федерального арбитражного суда Поволжского округа представители ответчика пояснили, что на основании заявления Правления АООТ “Бизнес - Плюс - М“ от 24.07.95, Администрация Дзержинского района г. Волгограда произвела регистрацию изменений и дополнений в Устав акционерного общества,
но это обстоятельство не было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Просьба о приобщении документов, подтверждающих факт регистрации изменений и дополнений в Устав Акционерного общества открытого типа, была отклонена. Судебная коллегия считает, что это обстоятельство нуждается в проверке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит:

1) истребовать Устав Общественного комитета по защите прав инвесторов Волгоградской области и исследовать правомочия Комитета на предмет наличия прав на предъявление принятого к производству искового заявления о признании незаконной государственную регистрацию акционерных обществ;

2) проверить правомочия Комитета на предмет наличия прав на предъявления иска от имени граждан - инвесторов;

3) дать оценку определению Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.95 N 3272;

4) истребовать и приобщить к материалам дела Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 18.04.94 N 399 о регистрации АООТ “Бизнес - Плюс“ и от 20.10.94 N 7487 о регистрации АООТ “Бизнес - Плюс - М“;

5) проверить доводы представителей ответчика о произведенных изменениях и дополнениях Устава АООТ путем истребования соответствующих документов;

6) в случае прихода к выводу о несоответствии учредительных документов акционерных обществ законодательству, влекущему признание незаконной их регистрацию, суду следует обосновать этот вывод ссылкой на законодательные либо нормативные акты.

Судебная коллегия, отменяя принятые по делу судебные акты, считает, что Арбитражному суду Волгоградской области при новом рассмотрении дела в ином составе судей следует устранить указанные выше пробелы и с учетом добытых доказательств принять законное и обоснованное решение.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 1996 г. и Постановление апелляционной инстанции того же
суда от 28 августа 1996 г. по арбитражному делу N 45/8 отменить.

Арбитражное дело N 45/8 направить в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационную жалобу Администрации Дзержинского района г. Волгограда удовлетворить.

Взыскать с Объединенного общественного комитета по защите прав инвесторов Волгоградской области в пользу Администрации Дзержинского района г. Волгограда государственную пошлину в размере 632500 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы. В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.