Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.1996 N СП486-38/3.1 Страховые взносы начисляются плательщиками взносов на все виды вознаграждения за работу, службу (доходы) в денежном или натуральном выражении по всем основаниям, включая работающих по договорам подряда, поручения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 сентября 1996 года Дело N СП 486-38/3.1“

(извлечение)

Промышленно - торговая фирма “Идель“ г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании недействительным акта от 01.02.96 N 16 Отделения Пенсионного фонда по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 1996 г. в иске ПТФ “Идель“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29 мая 1996 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ввиду пропуска установленного срока на обжалование Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 1996
г. ПТФ “Идель“ подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении о восстановлении срока, судебная коллегия находит возможным процессуальный срок на предмет подачи кассационной жалобы восстановить и кассационную жалобу ПТФ “Идель“ рассмотреть по существу.

В кассационной жалобе ПТФ “Идель“, обжалуя состоявшиеся по делу судебные решения, просит их отменить и признать недействительным решение по акту от 01.02.96 N 16 и распоряжение от 02.04.96 N 00509 Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области.

При проверке законности и обоснованности принятых по арбитражному делу судебных актов установлено следующее.

1. В ходе документальной проверки расчетов ПТФ “Идель“ с Пенсионным фондом РФ за период с 01.01.94 по 31.12.95 в трех случаях были выявлены сокрытые суммы начисленной оплаты труда, с которых страховые взносы в Пенсионный фонд не перечислялись. В связи с этим Отделением Пенсионного фонда страховые взносы были начислены, а за сокрытие применены штрафные санкции. Актом от 01.02.96 N 16 принято решение о взыскании с истца 31892080 руб. - суммы занижения фонда оплаты труда, штрафа в размере этой же суммы. Доначислены страховые взносы в размере 1% и 28% в сумме 9248703 руб. и начислены пени в сумме 44174328 руб.

02.04.96 ответчиком выставлено на оплату распоряжение N 00509 на сумму 107958489 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и попросил признать недействительным решение по акту N 16 от 01.02.96 и распоряжение от 02.04.96 N 00509 Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что доводы подателя кассационной жалобы являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Приказом N 2 от
18.07.95 по ПТФ “Идель“ за выполнение особо важного задания работник Фирмы Жидков А.Е. был премирован автомобилем ГАЗ-310290.

Позже, 10.08.95, истец нотариально оформил договор дарения спорного автомобиля стоимостью 30594900 руб. Жидкову А.Е.

Согласно заключению N 448/19 от 10.08.95 стоимость автомобиля марки ГАЗ-310290 с учетом его технического состояния и износа на день осмотра составляла 30594900 руб.

В соответствии со ст. 100 Закона о государственных пенсиях в РСФСР от 20.11.90 в составе заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и др.).

Согласно п. 39 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ (утверждена Постановлением ПФ РФ 11.11.94 N 258) взносы начисляются плательщиками взносов на все виды вознаграждения за работу, службу (доходы) в денежном или натуральном выражении по всем основаниям, из которых в соответствии с Законом РФ “О государственных пенсиях в РФ“ исчисляются пенсии работникам, включая штатных, внештатных, сезонных, временных, совместителей, а также работающих в артелях, по договорам подряда, поручения или выполняющих разовые, случайные и кратковременные работы.

Кроме того, согласно п. 9 Инструкции о составе затрат, направляемых на потребление от 13.10.92 N 6-3/124 премии за производственные результаты (включая стоимость натуральных премий) подлежат включению в фонд оплаты труда.

Таким образом, невключение истцом стоимости выплаченной Жидкову натуральной премии (30594900 руб.) в фонд оплаты труда является свидетельством нарушения вышеупомянутых нормативных актов.

Поэтому отнесение размера натуральной премии к сокрытой сумме начисленной оплаты труда является обоснованным, соответственно обоснованным следует
признать и применение в этой части к ПТФ “Идель“ финансовых санкций.

2. 21 марта 1994 г. администрацией ПТФ “Идель“ был издан Приказ за N 16 о предоставлении 33-м работникам административного отпуска с выплатой пособия за счет средств фирмы в размере минимальной заработной платы. Основанием к изданию Приказа и направлению работников в отпуск явились испытываемые фирмой финансовые затруднения.

В соответствии с п. 11.7 Инструкции о составе средств, направляемых на потребление от 13.10.92 N 6-3/124 оплата простоев не по вине работников подлежит включению в фонд оплаты труда.

Согласно ст. 91 КЗОТ РФ в случае простоя, имевшего место не по вине работников, оплата производится в размерах не ниже установленных законодательством. Следовательно, эти выплаты засчитываются в заработок при исчислении государственной пенсии, относятся к общей сумме заработной платы и на них начисляются страховые взносы.

Ссылка истца на Приказ Федеральной службы занятости России от 10.08.93 N 95 “О предоставлении компенсационных выплат работникам предприятий, учреждений и организацией, находящимся в вынужденных отпусках без сохранения заработной платы“ судами во внимание не принята, так как согласно п. 1.27 Временного порядка (приложения к Приказу N 95) компенсационные выплаты предоставляются за счет средств соответствующей статьи расходов Государственного фонда занятости населения РФ, в не счет средств фирмы.

Администрация ПТФ “Идель“ с заявлением о предоставлении финансовых средств в органы службы занятости не обращалась и соответствующего договора с ним не заключала.

Из содержания Приказа от 21.03.94 N 16 по Фирме “Идель“ видно, что на данном предприятии имел место простой не по вине работников, и следовательно, оплата за время простоя должна была быть включена в фонд оплаты труда.

3. Согласно договору - контракту
от 21.04.94 ПТФ “Идель“ обязалась в течение 1994 г. тренеру сборной команды по легкой атлетике Лаврентьеву В.А. ежемесячно выплачивать заработную плату в сумме 50000 руб., а последний, в свою очередь, должен был оказывать помощь в установлении производственных коммерческих связей с отечественными и зарубежными фирмами и организациями, рекламировать АОЗТ “Идель - УАЗ“ и ее продукцию на соревнованиях по легкой атлетике и т.д., согласно п. 1.2 договора.

В соответствии с Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов от 31.05.91 N 102 и Инструкцией от 10.11.94 N 258 взносы начисляются плательщиками взносов на все виды вознаграждения за работу, службу (доходы) в денежном или натуральном выражении по всем основаниям, включая работающих по договорам подряда, поручения.

Из содержания договора - контракта от 21.04.94 видно, что выплата Лаврентьеву заработной платы осуществлялась за выполнение обусловленной в интересах фирмы работы, т.е. в данном случае имел место договор подряда.

Следовательно, отнесение суммы в размере 916000 руб. к сокрытой сумме начисленной оплаты труда и применение финансовых санкций является обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования ПТФ “Идель“ отклонены обоснованно, и не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 1996 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29 мая 1996 г. по делу N СП 486-38/3.1 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Промышленно - торговой фирмы “Идель“ г. Ульяновска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.