Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.1996 N 558/8 В иске о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом в части включения в уставный капитал производственного здания цеха предварительной сборки трубных узлов отказано правомерно, т.к. факт нахождения спорного объекта на территории истца не порождает права собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 августа 1996 года Дело N 558/8“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Акционерного общества “Металлургпрокатмонтаж“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.04.96

по иску Волжского монтажного специализированного управления АО “Металлургпрокатмонтаж“ к АООТ “Волжский трубный завод“, к Комитету по управлению госимуществом Волгоградской области о признании недействительным решения Комитета по управлению госимуществом Волгоградской области от
18.10.93,

УСТАНОВИЛА:

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, мотивируя это тем, что Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.96 получено 20.05.96, что подтверждается подлинным конвертом за N 1704, т.е. со значительным опозданием, лишившим его возможности подать жалобу в установленный Законом срок.

Коллегия, обсудив доводы ходатайства, заслушав объяснения представителя истца, находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежащим удовлетворению, кассационную жалобу истца - рассмотрению по существу.

Акционерное общество “Металлургпрокатмонтаж“, г. Москва, обратилось с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 18.10.93 “О создании АООТ “Волжский трубный завод“ в части включения в уставный капитал производственного здания цеха предварительной сборки трубных узлов“.

Решением суда первой инстанции от 05.06.02.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.96 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с тем, что Волжский трубный завод не имеет прав на спорный объект.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Приватизация Государственного предприятия “Волжский трубный завод“ проходила в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений и государственных предприятий в акционерные общества“.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Волгоградской области от 18.10.93 за N 630 “О создании Акционерного общества открытого типа “Волжский трубный завод“ работала комиссия по приватизации объекта, которая включила в состав оцениваемого имущества предприятия его основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (согласно разделу 2 Временных методических указаний, утвержденных
Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66). В этот перечень вошел и спорный объект - “здание цеха предварительной сборки трубных узлов“, который по состоянию на 01.07.92 находился на балансе Завода.

Доводы истца об утере юридической силы акта А-1 N 433752 от 12.03.92, выданного ответчику на право пользования землей в 458,43 га, в связи с получением истцом акта А-1 N 620/725 от 16.10.89 на право пользования землей в 4,17 га не соответствует действительности, так как акт А-1 N 433752 не отменен, а изменен в части размера землепользования.

Совет Министров СССР своим Постановлением N 397 от 29.03.86 обязал ряд министерств (в том числе и Министерство монтажных и специальных строительных работ СССР) обеспечить выполнение строительно - монтажных работ на сооружении объектов Волжского трубного завода (в том числе и спорного объекта), а финансирование данного комплекса поручалось Стройбанку СССР.

Из протокола, составленного в декабре 1986 г. и утвержденного руководителями двух министерств (истца и ответчика), видно, что истцу поручалось только изготовление трубных узлов и линий в цехе, который будет сооружен для этих целей инофирмой (“Италимпьянти“), стороной по контракту.

Из материалов дела усматривается, что после приостановления строительства цеха истец без оформления соответствующих документов по приему - передаче незавершенного строительства продолжил строительство объекта, привлек средства, выделенные ответчику (л. д. 36), что подтверждается письмом от 11.11.87 к ответчику.

Апелляционная инстанция правомерно указала на отсутствие у истца доказательств права собственности на цех предварительной сборки трубных узлов. Факт нахождения спорного объекта на территории истца не порождает права собственности, и предложение истца о разделе права владения и распоряжения объектом судом не может быть принято во внимание.
Кроме того, эти требования не были предметом рассмотрения предыдущих судебных заседаний.

Другие выводы кассационной жалобы, касающиеся существа возникшего спора, были предметом проверки коллегии, но они не влияют на правильность предыдущих судебных актов.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций в достаточной степени исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в свете действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и вынес обоснованные судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Решение от 05.06.02.96 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.96 по делу N 558/8-2/12 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента его принятия.