Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.1996 N 20/1 Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании лицензионного сбора и штрафа за торговлю табачными изделиями без лицензионного сбора за право торговли табачными изделиями, т.к. Постановление Администрации города не регламентирует конкретный порядок взимания местных налогов и сборов и не может служить основанием для наложения финансовых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июня 1996 года Дело N 20/1“

(извлечение)

ГосНИ по Красноглинскому району г. Самары просит взыскать с Предпринимателя Костиной Т.Н., п. Прибрежный, 346500 руб. составляющих 173250 руб. суммы лицензионного сбора за квартал и штраф в том же размере за торговлю табачными изделиями без лицензионного сбора за право торговли табачными изделиями.

Суд первой инстанции своим решением от 01.03.96 в удовлетворении исковых требований ГосНИ отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.96 данное решение суда оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене данного
Постановления.

По мнению заявителя жалобы, суд первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что п. 2 Постановления Администрации Красноглинского района г. Самары от 30.03.95 N 335 “О сборах за право торговли“ принята к исполнению Инструкция “О порядке исчисления и уплаты в бюджет лицензионного сбора за право торговли“, что не противоречит ст. 21 Закона “Об основах налоговой системы в РФ“ и не нарушает установленный порядок выдачи разрешений (лицензий) на право торговли товарами, облагаемыми акцизами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела усматривается, что Постановление Администрации Красноглинского района г. Самары от 30.03.95 N 338 издано в нарушение п. 2 Примерного положения (рекомендации) по отдельным видам местных налогов и сборов (в редакции письма ВС РФ от 01.06.93 N 5.1/756, Минфина РФ от 31.05.93 N 04-05-19, Госналогслужбы РФ от 31.05.93 N ВГ-6-04/189, не содержит четкой реализации налогового законодательства, не регламентирует конкретный порядок взимания местных налогов и сборов и не может служить основанием для наложения финансовых санкций.

При таких данных суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.04.96 по делу N 20/1-119 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента принятия.