Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2002 N 44-о02-154 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновного.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 44-о02-154

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Давыдова В.А. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 г. кассационную жалобу осужденного М. на приговор Пермского областного суда от 19 августа 2002 г., которым

М., <...>, судимый:

1) 18 апреля 2000 г. по ст. 161 ч. 2 п. “г“ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 июня 2001 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. “а“, “б“, “г“ УК РФ к 3 годам лишения свободы, а
по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. “к“, “н“ УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе М., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не учел в полной мере его возраст, активное способствование раскрытию преступления, поведение потерпевших и мнение их представителей относительно меры наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Третьякова Е.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

С доводами осужденного о назначении ему чрезмерно строгого наказания, согласиться нельзя, поскольку назначенное М. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновного.

Обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, судом были учтены в полной мере.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 19 августа 2002 г. в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КУЗЬМИН Б.С.