Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2002 N 5-о02-177сс Приговор по делу о контрабанде оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 г. N 5-о02-177сс
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Бурова А.А. и Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2002 года кассационную жалобу адвоката Поликурова В.Н. на приговор Московского городского суда от 12 июля 2002 года, которым
Р. <...>, с высшим образованием, несудимый,
- осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения адвоката Поликурова В.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. осужден за контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недекларированием.
Преступление совершено 10 декабря 2001 года в Московском международном аэропорту “Шереметьево-2“ при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Р. виновным себя не признал.
Адвокат Поликуров в кассационной жалобе (основной и дополнительной) в защиту Р. утверждает, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным. В действиях последнего отсутствует состав преступления. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельством дела. По нему допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку оно рассмотрено незаконным составом суда, была нарушена тайна совещательной комнаты. Помимо этого нарушены требования закона о территориальной подсудности. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Р. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.
Как видно из материалов дела, 10 декабря 2001 года осужденный Р. прибыл авиарейсом из Парижа в Москву и в ходе таможенного досмотра у него в аэропорту “Шереметьево-2“ были обнаружены недекларированные золотые ювелирные изделия и наручные часы общей стоимостью 6 485 920 рублей 52 копейки.
Свидетели П., Б., А. и М. подробно рассказали об обстоятельствах, при которых произошло обнаружение вышеуказанных золотых ювелирных изделий и наручных часов.
Как усматривается из показаний свидетеля Г., Р. заявил, что не указал в таможенной декларации указанные предметы, чтобы избежать оплаты таможенной пошлины при ввозе их в Россию. При этом он первоначально заявил, что с таможенными правилами перемещения товаров через таможенную границу России знаком и согласился с нарушением таможенного законодательства в части недекларирования данных товаров.
У суда не было оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей.
Их показания объективно подтверждены таможенной декларацией, заполненной осужденным Р., в которой он на соответствующие графы декларации ответил отрицательно, что свидетельствовало об отсутствии у него ювелирных, других бытовых изделий и их лома, а также об отсутствии таковых как временно ввозимых в Россию, заключением эксперта-почерковеда о том, что рукописные записи на лицевой и подпись на оборотной сторонах указанной декларации от 10 декабря 2001 года исполнены Р., а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.
Судебное заседание было назначено до введения в действие УПК Российской Федерации, в связи с этим судья обоснованно назначил дело рассмотрением в Московском городском суде. В соответствии с ч. 2 ст. 36 УПК РСФСР оно подсудно данному суду, поэтому и назначено к рассмотрению с участием судьи и 2-х народных заседателей.
При таких данных ссылка в жалобе на то, что по делу нарушены требования закона о его подсудности, оно рассмотрено незаконным составом суда и по нему было допущено нарушение тайны совещательной комнаты, является несостоятельной.
Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Р. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Этот вывод суда, как видно из дела, не опровергают показания свидетеля Х.
Юридическая квалификация содеянного осужденным Р. является правильной.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 12 июля 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.