Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2002 N 56-о02-27 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как с учетом того, что виновный ранее осуждался за умышленное убийство, судимость за которое не снята и не погашена, суд обоснованно квалифицировал совершенное убийство по признаку неоднократности, наказание суд назначил осужденному с учетом требований закона.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2002 года

Дело N 56-о02-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2002 г. кассационную жалобу на приговор Приморского краевого суда от 11 декабря 2001 г., которым

Б., <...>, русский, с образованием 9 классов, не работал, проживал на <...>, судим 10 августа 1990 г. по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 24.05.97 по отбытии наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. “н“ УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Б. осужден за умышленное в ходе драки убийство С., совершенное неоднократно.

Преступление совершено 12 мая 2001 г. на ст. “Перелетная“ Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный указывает, - что первым драку начал С., при этом оскорбил его.

Он же, Б., вынужден был защищаться.

В этой связи полагает, что суд неправильно квалифицировал содеянное им как умышленное убийство из неприязни в ходе драки.

Кроме того, Б. не согласен с выводом суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива, а также выражает мнение о неполноте и односторонности судебного разбирательства.

Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение либо переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Б. в умышленном причинении смерти С.

Как следует из показаний самого осужденного, в том числе в судебном заседании, он имел неприязнь к С., т.к. последний обвинял его в краже обоев и однажды избил кочергой его дочь, с которой сожительствовал.

Во время ссоры, переросшей в драку, он не боялся действий С. и не опасался за свою жизнь или здоровье.

Когда тот ударил его кулаком по спине и в грудь, а затем оскорбил, назвав “козлом“, он разозлился на С.

Свалив его на землю, достал из кармана
своих брюк складной нож, “подполз“ ближе и нанес им потерпевшему несколько ударов в грудь. После этого перевернул С. на живот, вложил ему в правую руку тот же нож и ушел домой.

Свидетель Б.С. показал, что присутствовал при задержании его отца, при этом спросил последнего о том, что произошло между ним и С.

Отец ответил ему одним словом: “Подрались“.

Свидетель П. показал, что видел на месте происшествия труп С. Тот лежал на животе, а в правой руке находился складной перочинный нож.

Свидетель Б.О. сообщила аналогичные сведения, уточнив, что указанный нож принадлежал ее отцу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп С. обнаружен за железнодорожными путями станции “Перелетная“ (л.д. 4 - 8).

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила вследствие двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением правого и левого желудочка сердца, осложнившихся тампонадой (сдавлением) полости околосердечной сорочки кровью (л.д. 56 - 63).

Все эти и другие данные, как правильно отметил суд в приговоре, свидетельствуют, что Б. действовал в отношении С. из неприязни в ходе драки, с умыслом на причинение ему смерти.

С учетом того, что Б. ранее осуждался за умышленное убийство другого человека по ст. 103 УК РСФСР, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд обоснованно квалифицировал совершенное им убийство С. по ст. 105 ч. 2 п. “н“ УК РФ, т.е. по признаку неоднократности.

Наряду с этим, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ правильно решил вопрос о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Наказание суд назначил Б. справедливое, с учетом требований закона.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований к
отмене или изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приморского краевого суда от 11 декабря 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Т.Г.ЛИНСКАЯ