Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 11-о02-85 Приговор по делу о покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, укрывательстве преступления оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств дела; оснований для смягчения наказания не имеется.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2002 г. N 11-о02-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного О. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2002 года, которым

О., родившийся 15 мая 1982 года, судимый 27.04.00 по ст. 161 ч. 2 п. п. “а“, “г“, “д“ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,
по ст. 316 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменить и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно О. назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден К., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

О. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества - дома, совершенном путем поджога, с причинением значительного ущерба, а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства К.Н. и К.К., совершенного при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании О. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный О., отрицая свою вину в преступлениях, за совершение которых он осужден, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое расследование. Утверждает, что показания, в которых он признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Одновременно указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении О. законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности О. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям О. дана правильная юридическая оценка.

Доводы О. о его невиновности, а также о том, что
показания, в которых он признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, необоснованны и противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям самого О.

То, что К.Н. и К.К. были убиты, видно и из показаний К.

По показаниям О., данным им и в ходе допроса в качестве подсудимого с участием адвоката, защищающего его интересы, он (О.), уходя из дома, где было совершено убийство К.Н., К.К., положил фуфайку на электрическую плитку, чтобы путем поджога дома скрыть следы преступления.

Согласно материалам дела пожар был замечен соседями К.Н., К.К. и потушен.

Как видно из материалов дела, доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью других доказательств и сомнений в их объективности не вызывают.

Что касается отказа О. от своих показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, то данное обстоятельство не может являться основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований закона и в судебном заседании в ходе допроса с участием адвоката, защищающего его интересы, то есть в условиях, при которых исключается применение незаконных методов ведения следствия. Кроме того, показания О. об обстоятельствах совершенных им преступлений согласуются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Как следует из материалов дела, обстоятельства данного дела исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, а также в проверке других версий необходимости нет.

По делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание О. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для
смягчения этого наказания не имеется. Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, назначенное О. наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.