Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N 66-о02-110 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 г. N 66-о02-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующей Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2002 года кассационные жалобы потерпевшей П.М., возражениям государственного обвинителя Сутуповой Е.И. на кассационную жалобу осужденного Щ., отозвавшего свою кассационную жалобу на приговор Иркутского областного суда от 28 июня 2002 года, которым

Щ., <...>, русский, с неполным средним образованием, холостой, неработавший, проживавший в городе <...>, ранее не судим:

1. Черемховским городским судом 17 июня 2002 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. “б“, “г“; 166 ч. 2 п. “б“ УК РФ
к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

осужден:

- по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. “а“, “д“, “з“ УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Щ. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 16 (шестнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 119 УК РФ Щ. оправдан.

Ч., <...>, русский, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, проживавший в городе <...>, ранее судим:

1. 6 июня 2001 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. “а“, “д“, “з“ УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ч. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 119 УК РФ Ч. оправдан.

Приговоры суда в отношении Щ., Ч. об их условном осуждении постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Щ., Ч. осуждены за то, что они совершили разбойное нападение
и убийство П.С., сопряженное с разбоем.

Преступления ими были совершены в городе Черемхово, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Щ., Ч. в судебном заседании виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- потерпевшая П.М., указывает, что с приговором суда в отношении Щ., Ч. она согласна, вина Щ., Ч. в совершенных преступлениях полностью доказана, наказание им назначено в соответствии с совершенным, просит приговор суда в отношении Щ., Ч. оставить без изменения.

Государственный обвинитель по делу Заместитель прокурора города Черемхово Е.Н. Иркутской области Сутупова Е.И. в своих возражениях указывает, что вина Щ. и Ч. в совершении разбоя и убийстве П.С. судом установлена, совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым дан надлежащий анализ и оценка, а поэтому сделан правильный вывод об юридической квалификации действий Щ. и Ч. по ст. ст. 162 ч. 3 п. “в“; 105 ч. 2 п. п. “ж“, “з“ УК РФ.

С учетом личности Щ. и Ч., тяжести и общественной опасности содеянного, роли каждого в организации и совершении преступлений судом им назначены справедливые наказания, соразмерные содеянному.

Поэтому просит приговор суда в отношении Щ. и Ч. осужденных по ст. ст. 162 ч. 3 п. “в“; 105 ч. 2 п. п. “ж“, “з“ УК РФ оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей П.М., возражения государственного обвинителя Сутуповой Е.И. на кассационную жалобу осужденного Щ., отозвавшего свою кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего, приговор суда в отношении Щ. и Ч. оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Щ. и Ч. постановлен законно
и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

В подтверждение вины Щ. и Ч. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей П.М., свидетелей В., Ф., С., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Помимо этого суд также правильно в приговоре сослался на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Щ., Ч. совершили разбойное нападение и убийство П.С., сопряженное с разбоем.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Щ., Ч. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. “в“; 105 ч. 2 п. п. “а“, “д“, “з“ УК РФ суд назначил им наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих их личность.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Щ., Ч., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении Щ., Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.