Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2002 N 73-о01-70 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве, подстрекательстве и пособничестве в убийстве оставлен без изменения, так как юридическая оценка преступных действий осужденных полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного следствия, наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих личность каждого, и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 г. N 73-о01-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденных А., Г.

потерпевшей З.Т. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 сентября 2001 года которым

А. <...>, судимый: 3 июня 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, был освобожден после отбытия наказания 6 января 1998 года; 21 июля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. “б“, “г“ УК РФ к 2 годам лишения свободы,
был освобожден 23 июня 2000 года на основании постановления “Об амнистии“; 17 августа 2001 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 35 ч. 1 и 162 ч. 3 п. “г“, ст. 158 ч. 3 п. “в“ УК РФ, совершенных 10 августа 2000 года к 8 годам и 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, -

осужден при установлении в действиях особо опасного рецидива: по ст. ст. 105 ч. 2 п. “к“ УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 “г“ УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Г. <...>, судимый: 18 сентября 1995 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, был освобожден 26 июня 2000 года на основании постановления “Об амнистии“; 24 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. “а“, “в“, “г“ УК РФ к 4 годам лишения свободы; 23 августа 2001 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1 и ч. 3 п. “в“, 117 ч. 1, 119 УК РФ к 8 годам лишения свободы, -

осужден при установлении в действиях особо опасного рецидива: по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п. “к“ УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п. п. “а“, “б“ УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с
конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В. <...>, судимый: 15 мая 2001 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. “в“, “г“ и 161 ч. 2 п. п. “б“, “д“ УК РФ к 3 (трем) и 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии, -

осужден: по ст. 162 ч. 2 п. п. “а“, “б“ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 (пяти) годам и двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

А., Г. и В. осуждены за разбойное нападение на З., совершенное по предварительному сговору группой лиц, А., как лицо ранее дважды судимое за хищение, Г. и В. по признаку неоднократности. Кроме того, А. осужден за убийство З. в процессе разбойного нападения, а Г. - за подстрекательство А. и пособничество ему в совершении указанного преступления.

Преступления совершены 11 февраля 2001 года, около 1 часа ночи в г. Гусиноозерске Селенгинского района Республики Бурятия при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных А. и Г. по доводам своих кассационных жалоб, мнение
прокурора Костюченко В.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

А., выражая свое несогласие с приговором, считает, что действия его квалифицированы не правильно. Он утверждает, что умысла на убийство потерпевшей он не преследовал и к этому преступлению не причастен. Согласно его объяснениям, пытался помочь потерпевшей, и не видел при каких обстоятельствах ей было причинено смертельное ранение. Ссылается на применение в отношении него противозаконных мер в период расследования дела.

Г. просит об отмене приговора с прекращением в отношении него дела производством в части осуждения его за подстрекательство и за пособничество в убийстве. По его мнению, выводы суда в части оценки доказательств не объективны и противоречивы. Он утверждает, что умысла на убийство потерпевшей и оснований с этому у него не было. С А. он этот вопрос не обсуждал. Действия А. для него были неожиданными. Считает, что в деле не содержится доказательств его вины.

Потерпевшая З.Т. - мать убитой просит об отмене приговора в отношении осужденных с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По ее мнению осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета характера и тяжести совершенного преступления и данных, отрицательно характеризующих личность виновных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами подтверждена вина осужденных в совершении ими вышеуказанного преступления.

В судебном заседании А. не признал своей вины. Он показал, что 10 февраля 2001 года он встретился с Г., с которым ранее отбывал наказание. Вместе с Г. и В. они собирались совершить кражу из какого-либо гаража. Около часа ночи на пустыре они
увидели женщину. С целью добычи средств на приобретение спиртного они решили снять с женщины шапку. Г. и В. побежали за этой женщиной. Потом он увидел, как Г. и В. избивают женщину. Шапки на женщине уже не было, Г. и В. снимали с нее плащ. Он хотел снять с женщины сапог и в это время увидел лицо потерпевшей, ему показалось, что это его одноклассница. Поэтому он отошел в сторону и участия в избиении не принимал. Не желая портить отношения с Г. и В., он не смог предотвратить избиение потерпевшей. Женщина кричала, просила не убивать ее. По его подсказке потерпевшая попыталась убежать, но Г. стал преследовать ее. Вещи потерпевшей остались у В. Он тоже побежал за Г. Когда он подбежал к стройке, он увидел лежащую на спине потерпевшую и принял меры к оказанию ей помощи. Оказывая помощь потерпевшей, он испачкался ее кровью. Потом он пришел в дом Т. Там были В. и М., позже подошел и Г. В связи с тем, что его одежда была в крови, Т. выгнала из квартиры. Причин, по которым его оговаривают В. и Г. он не знает. В период предварительного расследования дела он под оказанным на него физическим воздействием оговорил себя.

Г. в суде признал себя виновным частично в совершении разбойного нападению. Какую-либо свою причастность к убийству он отрицал. Он не оспаривал того, что, увидев потерпевшую, они решили снять с нее шапку и с этой целью стали преследовать ее. А. первым стал преследовать ее и сорвал с ее головы норковую шапку. При этом он повалил З. на землю
и стал избивать ее руками и ногами. Потерпевшая закрывала лицо руками. А. угрожал ей убийством в случае оказания сопротивления. Подойдя к ней, он и В. пнули ее по телу. Потерпевшая просила не убивать ее. Они подняли ее и сняли с нее плащ. Затем А. и В. сняли с нее сапоги. Он в это время удерживал потерпевшую. После того как они раздели потерпевшую, З. побежала, А. стал преследовать ее. Потом он с В. побежали за А. Он видел, как А. избивал З. и нанес ей камнем 3 - 4 удара по голове. Когда он подошел к потерпевшей, она уже не подавала признаков жизни. Он спросил у А. зачем он убил потерпевшую. А. ему ответил, что З. его одноклассница и узнала его. Он сам участия в убийстве и избиении потерпевшей не принимал и не высказывал такого предложения. Орудий преступления ни камня, ни пистолета он до совершения преступления у А. не видел. В период расследования дела под воздействием противозаконных мер он давал иные показания.

В. в суде признал себя виновным частично и дал показания аналогичные вышеприведенным показаниями Г.

Вышеприведенные показания осужденных при оценке их в совокупности с другими доказательствами позволили суду установить фактические обстоятельства преступления, степень участия и роль каждого виновного в этом преступлении.

Подтверждена вина А., Г. и В. также протоколами следственного эксперимента с выходом на место происшествия с А., В., Г. протоколами осмотра места происшествия и обнаружения трупа, осмотра вещественных доказательств.

Все приводимые осужденными в свою защиту показания были проверены в судебном заседании и получили правильную оценку в приговоре.

Суд правильно отметил в приговоре, что в
период предварительного следствия В., в том числе и в присутствии своего защитника, признавал, что во время совершения разбойного нападения на З. каждый из них нанес потерпевшей не менее четырех ударов кулаками и ногами по разным частям тела. Когда потерпевшая побежала ее поймал Г. и стал наносить ей удары кулаками и ногами по голове, требуя золото. А. также избивал потерпевшую. После того как у потерпевшей не было обнаружено драгоценностей Г. предложил А. убить З., путем нанесения ей ударов пистолетом по голове. А. достал пистолет, несколько раз попытался произвести выстрелы, но произошла осечка. После этого А. стал наносить по голове потерпевшей удары пистолетом. После того как А. предложил перестать мучить потерпевшую, Г. предложил А. ударить потерпевшую камнем и дал ему этот камень. А. взял камень обеими руками и с силой нанес им удары по голове потерпевшей. О совершенном преступлении он рассказал М.

Именно эти показания при проверке нашли свое подтверждение в материалах дела. Поэтому были признаны доказательством вины А. в убийстве в процессе разбоя.

Давая оценку показаниям осужденных, суд правильно указал в приговоре, что А. в период расследования дела признавал то, что он бросал в голову потерпевшей камень. Г. показывал, что он видел, как А. схватил камень и нанес 2 - 3 удара по голове З., а потом сказал ему, что потерпевшая его одноклассница и она узнала его.

Кроме того, подтверждена вина осужденных, приведенными в приговоре, показаниями свидетелей Б. и М., протоколами осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств, заключением баллистической экспертизы.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда в части оценки показаний В., после внесения им
изменений в свои показания.

Признавая обоснованными выводы суда о доказанности вины А. в убийстве З., судебная коллегия считает, что изложенными в приговоре и приведенными выше доказательствами, уличающими Г. в подстрекательстве и пособничестве убийству, опровергаются его показания о его непричастен к этому преступлению.

Из дела видно, что заявление осужденных о применении в отношении них недозволенных методов при проверке не нашло своего подтверждения.

Юридическая оценка преступных действий осужденных полностью соответствует фактическим обстоятельствам делам установленным в стадии судебного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания осужденным, суд учел повышенную общественную опасность совершенного ими преступления, данные характеризующие личность каждого из них, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, о чем просит в своей жалобе потерпевшая, ни смягчению наказания кому-либо из виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 сентября 2001 года в отношении А., Г., В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.