Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 66-о01-3 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденных (каждого в отдельности) с учетом роли и степени участия их в содеянном квалифицированы судом правильно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности каждого, определив им соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2002 г. N 66-о01-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А.

Судей: Шадрина И.П. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных К., Л. и Г., а также адвокатов Рендаренко Н.Н. и Назаровой Л.Г. на приговор Иркутского областного суда от 26 июня 2001 года, которым

К., <...>, русский, образование 9 классов, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. “а“, “ж“, “з“ УК РФ на 17 лет и по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ
к 12 годам с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 17 (семнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Л., <...>, русский, образование 9 классов, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. “а“, “ж“, “з“ УК РФ к 13 годам и по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Г., <...>, русский, учащегося 9 класса Центра образования молодежи N 4, ранее не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. “ж“, “з“ УК РФ к 9 годам и по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ на 8 лет без конфискации имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По данному делу также осужден З., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П., объяснения вызванных в суд осужденных К. и Г. в поддержку доводов кассационных жалоб и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Козусевой Н.А. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором суда К. и Л. признаны виновными и осуждены за разбойное
нападение с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти Т. и П.А., сопряженное с разбоем, а несовершеннолетний Г. признан виновным и осужден за разбой и умышленное причинение смерти Т., сопряженное с разбоем совместно с К.

Преступления совершены ими в г. Братске при следующих обстоятельствах.

24 мая 1999 года, ночью, во время совместного распития спиртных напитков К. и Л. вместе с несовершеннолетним Г. договорились ограбить Т. и завладеть ее имуществом.

Для осуществления задуманного указанные лица взяли с собой веревку и 3 пары перчаток и около 2 часов, пришли к дому Т. <...> и разбив окно, проникли в дом, где К. напал на женщину, считая, что он нападает на Т., однако этой женщиной оказалась знакомая последней П.А., которая оставалась ночевать у хозяйки с целью обезопасить ее положение.

Напав на П.А., К. стал наносить ей удары кулаками и ногами в различные части тела, в том числе и в голову, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями в головной мозг, а Л. и Г. в это время стали похищать вещи и выносить из дома, а затем найдя и увидев хозяйку дома Т., все втроем стали ей угрожать расправой и требовать у нее деньги и ценности в виде золотых изделий, а когда она отказалась отдать им ценности и деньги, они договорились ограбить и убить обеих женщин, при этом К. накинул сзади на Т. принесенную с собой веревку и повалил ее на пол, а затем начал ее душить, после чего ударил ее 2 раза кинжалом, причинив ей проникающее ранение с повреждением печени.

В это время несовершеннолетний Г., видя, что К.
убивает женщину, присоединился к нему и взяв из рук К. нож, ударил 2 раза кинжалом Т., причинив ей проникающее ранение с повреждением сердца, а затем нанес не менее 3 ударов кулаками и ногами, в результате которых последовала смерть потерпевшей Т. на месте преступления.

Продолжая реализовать свое намерение на разбой и убийство, Л. накинул на шею П.А. веревку и стал ее душить, а затем нанес 4 удара кинжалом, причинив ей 3 проникающих ранения с повреждениями нижней части легкого, а К. видя, что она еще жива, взял у Л. кинжал и нанес им ей 6 ударов в грудь, причинив ей проникающее ранение с повреждениями сердца, вследствие чего П.А. скончалась на месте.

После содеянного К., Л. и Г. завладели имуществом потерпевших, забрав с собой вещей и ценностей у Т. на общую сумму 17.973 рубля, а у П.А. на сумму 520 рублей.

В судебном заседании К. виновным себя в содеянном по существу не признал и пояснил, что он надеялся скрыться и все преступные деяния по договоренности должны были сообщить, что совершил он, хотя он не отрицал, что ночью совершил ограбление потерпевших.

Л. в суде также по существу не признал себя виновным в содеянном, заявив, что он во время следствия оговорил себя и К. с Г., хотя не отрицает ограбление потерпевших ночью 24 мая 1999 года.

А несовершеннолетний Г., признавая свою вину в краже имущества у Т. ночью вместе с другими, отрицал причастность к убийству потерпевших, объясняя, что в стадии предварительного следствия оговорил себя в убийстве и разбое.

В кассационных жалобах осужденные К. и Л., а также несовершеннолетний Г. и в
их интересах адвокаты Рендаренко Н.Н. и Назарова Л.Г. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела с отменой или изменением приговора суда, полагая, что суд без достаточных оснований признал их виновными в совершении указанных выше преступных деяний и незаконно осудил их, а поэтому адвокат Рендаренко Н.Н. просит приговор в отношении осужденного Л. отменить с направлением дела на доследование, а адвокат Назарова Л.Г. считает, что ее подзащитный Г. может быть признан виновным за грабеж, а по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. “ж“, “з“ и 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ подлежит оправданию, а осужденный К., считая себя непричастным к содеянному, просит отменить приговор суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов, а также выслушав объяснения осужденных К. и Г., вызванных в судебное заседание, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденных в содеянном, т.е. К. и Л. в разбойном нападении на потерпевших Т. и П.А. с целью завладения чужим имуществом и умышленном причинении ими смерти обеим потерпевшим, сопряженное с разбоем и несовершеннолетнего Г. в разбое на потерпевших и умышленном причинении смерти Т. установлена всеми материалами дела на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности указанных осужденных в содеянном, о чем свидетельствуют показания самих осужденных в процессе предварительного и судебного следствия о конкретных обстоятельствах совершенных ими преступных деяний в отношении потерпевших, а также пояснениями осужденного по данному делу З. и свидетелей Ю., И., Ч. и
других, потерпевшей П.Н., что объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, в том числе орудия преступления - кинжала и обыска у К. и заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть Т. и П.А. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы и проникающих колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов, а на одежде осужденных и на кинжале обнаружены следы крови от потерпевших и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных и адвокатов о пересмотре дела с изменением или отменой приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и суд на основе рассмотрения и обсуждения их в ходе судебного заседания правомерно пришел к выводу о виновности каждого из них в содеянном, о чем подробно изложил в приговоре.

Действия осужденных каждого в отдельности с учетом роли и степени участия их в содеянном квалифицированы судом правильно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности каждого из них, определив им по совокупности преступлений соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

определила:

приговор Иркутского областного суда от 26 июня 2001 года в отношении К., Л. и Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.