Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N 41кп02-98 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в деле доказательствах.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2002 г. N 41кп02-98
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года кассационным жалобам Э. на приговор Ростовского областного суда от 28 марта 2002 года, которым
Э., <...>, судимый 31 января 2002 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. “а“, “б“, “в“, “г“, 222 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. “ж“, “з“ УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ к 8 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено частично наказание по приговору от 31 января 2002 года и по совокупности преступлений к отбыванию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Т., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Э. и мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Э. осужден за убийство О. при разбое, совершенное 20 января 2001 года в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В убийстве О. Э. вину не признал.
В кассационных жалобах Э. ссылается на то, что его вина в убийстве и разбое не подтверждена доказательствами, рассмотренными в суде и его показания о невиновности не опровергнуты, похищенное имущество у него дома не обнаружено. Суд не указал, почему он поверил не ему, а свидетелю. Мера наказания назначено без учета данных, характеризующих положительно. Просит отменить приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Э. обоснованным справедливым.
Его вина в убийстве О. при разбое подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная правовая оценка.
С доводами кассационных жалоб осужденного Э. о недоказанности его вины в убийстве О. при разбойном нападении согласиться нельзя, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, рассмотренными в суде.
Так при допросах на предварительном следствии осужденный по этому делу Т. показал, что они договорились проникнуть в дом к О. Согласно плану Э. проник во двор дома О. с пустой бутылкой.
Когда О. вышел из дома и подошел к калитке, Э. проник в дом, где напал на возвратившегося с улицы О., ударил по голове бутылкой и затем пропустил в дом его. Они завесили окна. Стали искать деньги нашли в белье 800 рублей, после чего Э. задушил О. Затем они взяли телевизор отнесли к его сестре, деньги поделили. Телевизор продали на следующий день.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть О. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками.
Кроме того, потерпевшему причинена закрытая черепно-мозговая травма от ударного воздействия тупым предметом, возможно бутылкой.
Свидетель Я. подтвердил, что Т. и Э. продали ему похищенный у О. телевизор.
Об этом же показала свидетель Т.
Свидетель Е. при допросе на предварительном следствии пояснил, что Э. рассказал ему о нападении на О., о том, как он и Т. проникли в дом, как он ударил потерпевшего по голове бутылкой, о том, как Т. душил О.
В суде Э. не отрицал, что проникнув в дом к О. за деньги, он поссорился с ним. Видел, что О. упал. Он и Т. положил О. на диван, после чего он убрал следы крови осколки бутылки, при этом порезался.
В ходе следствия была изъята на месте убийства тельняшка, О. и взяты смывы с пола.
Согласно заключению эксперта-биолога на тельняшке и смывах с пола с места преступления имелась кровь, происхождение которой от Э. не исключается.
Оценив доказательства в их совокупности суд обоснованно признал, что в лишении жизни О. принимали участие как Э., так и Т. и смерть потерпевшего наступила в результате их совместных умышленных действий.
При оценке показаний осужденных суд обоснованно принял во внимание данные, содержащиеся в заключении экспертов-психиатров в отношении Э., а также действия Э., направленные на сокрытие следов преступления и сделал обоснованный вывод о его виновности.
Для отмены приговора оснований нет.
Наказание является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 28 марта 2002 года в отношении Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧИН В.В.
Судьи
АНОХИН В.Д.
ИВАНОВ Г.П.