Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2004 N КА-А40/8702-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8702-04“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “ПО Вакуумно-плазменные технологии“ (далее - ЗАО “ПО Вакуумно-плазменные технологии“) обратилось, с учетом уточнения требований, в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 03-03/0072 от 05.12.2003.

Решением от 13.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового
органа, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что у ЗАО “ПО Вакуумно-плазменные технологии“ отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере 66000 руб., поскольку представленный заявителем пакет документов не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ЗАО “ПО Вакуумно-плазменные технологии“ приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения представленных заявителем в Налоговую инспекцию налоговой декларации по ставке 0 процентов по НДС за июль 2003 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговым органом вынесено решение N 03-03/0072 от 05.12.2003, которым ЗАО “ПО Вакуумно-плазменные технологии“ отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в размере 66000 руб. за указанный период.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, а ЗАО “ПО Вакуумно-плазменные технологии“, представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщику, имеет
право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Судом установлено, что в качестве товаросопроводительных документов заявителем были представлены товарная накладная N 8 от 13.02.2003 и счет-фактура N 8 от 13.02.2003 (л. д. 27, 28) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“. Суд правильно указал, что Налоговый кодекс (ст. 165 НК РФ) не устанавливает требования обязательного представления железнодорожной накладной.

С учетом этого судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии в комплекте документов, представленных ЗАО “ПО Вакуумно-плазменные технологии“ в налоговый орган, железнодорожной накладной.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что представленная заявителем выписка банка не содержит сведений о поступлении экспортной выручки от инопокупателя по договору Т291/2003 от 05.02.2003.

При разрешении спора судом установлено, что представленная заявителем выписка банка в совокупности со свифт-сообщением подтверждает поступление экспортной выручки именно от инопокупателя по договору Т291/2003 от 05.02.2003.

То обстоятельство, что судом был исследован оригинал свифт-сообщения, а не перевод данного документа, не опровергает правомерность выводов суда.

Руководствуясь ст. 88, абзацами 2 и 3 п. 4 ст. 176 НК РФ, Налоговая инспекция проводит камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в рамках которой вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога. Данным правом Налоговая инспекция не воспользовалась.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 18.06.2004 по делу N А40-8916/04-115-83 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.