Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2002 N 12-О02-22 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2002 г. N 12-О02-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Семенова Н.В. и Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2002 года
кассационную жалобу осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2002 года, по которому
С., <...>, судимый 23 ноября 2000 года по ст. ст. 119, 115, 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. “а“ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 ноября 2000 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
С. признан виновным в убийстве потерпевших Г. и П., совершенном 27 января 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный С. просит переквалифицировать его действия с п. “а“ ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ, утверждает, что у Г. и П. была неприязнь к нему, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, Г. первой нанесла ему ножевые ранения, после чего он вывернул кисть ее руки с ножом и, защищаясь, нанес ей удар в область груди ее же рукой, после этого П. нанесла ему удар ножом, и он, защищаясь, ударил П. ножом в бок.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель и потерпевшая З. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину осужденного установленной исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей М., А., М.Р., А.В., Ш., Ш.Т. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы.
Как видено из показаний свидетеля М., Г. и П. ушли из его квартиры, намереваясь уехать в г. Йошкар-Олу на автобусе, но через некоторое время вернулись и рассказали, что у Г. произошел конфликт с С., им помог работник милиции, и они убежали от С. Через некоторое время в квартиру пришел С., подошел к Г., размахнулся и чем-то ударил ее в бок. Та закричала от боли и выбежала из квартиры, вместе с ней он поднялся этажом выше и попросил соседа Ш. вызвать “скорую помощь“, после чего он и Г. пошли на улицу, встретили С., который, обхватив Г. руками, завел ее в квартиру, а он, М., вышел на улицу, увидел на снегу следы крови, а около другого подъезда лежавшую П., которая до этого оставалась в квартире с С. Когда он вернулся в квартиру, увидел там лежавших на полу Г. и С., который был обнажен по пояс, на обоих была кровь, у стены лежали два ножа.
Свидетель Ш. подтвердил, что М. просил его вызвать “скорую помощь“, сообщив, что кого-то ранили, позади М. стояла женщина.
Свидетель Ш.Т. дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля М.М. видно, что пришедшая к ней раненая П. сообщила, что Г. еще находится на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила от проникающих ранений груди с повреждением правого и левого легкого, сердца, диафрагмы, брюшной полости, характер и локализация телесных повреждений соответствуют показаниям свидетеля М. об обстоятельствах нанесения удара С.
Смерть П. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие колото-резаного ранения груди.
Доводы осужденного С. о том, что Г. напала на него и нанесла ему удар ножом, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта о несоответствии показаний С. в части нанесения ему удара Г. характеру телесных повреждений, обнаруженных у него.
При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в умышленном причинении смерти Г. и П., отвергнув его доводы о совершении им убийства при обороне от их нападения.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.