Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2002 N 49-Г02-4 В принятии искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного судьей нерассмотрением в установленные законом сроки иска, отказано правомерно, поскольку в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями судьи, не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2002 года
Дело N 49-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2002 г. частную жалобу представителя Б. - К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель Б. - К. (по доверенности) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в установленные законом сроки не рассмотрен иск Б. к прокуратуре Республики Башкортостан и районному прокурору о взыскании ущерба судьей Кировского районного суда Т.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе представителя Б. - К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.
Отказывая в принятии Б. искового заявления, судья правильно исходил из того, что ею фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР). Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан названные требования законом не отнесены. Таким образом, принятие к своему производству иска Б. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда являлось бы нарушением требований ст. 47 Конституции РФ Верховным Судом Республики Башкортостан.
С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Б. - К. - без удовлетворения.