Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2002 N 14-Г02-29 В принятии заявления о признании недействующим п. 11 приложения N 2 дополнения к постановлению главы администрации Воронежской области от 12.07.1995 N 712 и п. 3.1 постановления главы администрации от 11.03.2001 N 221 “Об управлении по ценам Воронежской области“ отказано неправомерно, поскольку приведенные судом доводы могут быть положены в основу вывода об отказе в удовлетворении заявления, но не в обоснование отказа в принятии его заявления к производству.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2002 года
Дело N 14-Г02-29
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2002 г. частную жалобу Х. на определение судьи Воронежского областного суда от 28.06.2002, которым ему было отказано в принятии заявления о признании недействующим п. 11 приложения N 2 дополнений в постановление главы администрации области от 12.07.1995 N 712 и п. 3.1 постановления главы администрации от 11.03.2001 N 221 “Об управлении по ценам Воронежской области“.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Воронежского областного суда от 28.06.2002 Х. отказано в принятии к производству данного суда его заявления о признании недействующим п. 11 приложения N 2 дополнения к постановлению главы администрации Воронежской области от 12.07.1995 N 712 и п. 3.1 постановления от 11.03.2001 “Об управлении по ценам Воронежской области“.
В частной жалобе Х. просит отменить указанное определение, утверждая, что оно постановлено по ошибочному выводу о неподсудности его жалобы суду Воронежской области.
Проверив обстоятельства, на которые ссылается заявитель, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи об отказе в принятии заявления Х. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основным доводом отказа, как это усматривается из определения, явилось то, что права заявителя непосредственно обжалуемым постановлением не затрагиваются, а также то, что оно не носит характера нормативного правового акта.
Между тем в силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из определения судьи не следует вывод о том, в силу чего заявление Х. не подлежит разрешению в указанном порядке.
Приведенные же в определении суждения могут быть положены в основу вывода об отказе в удовлетворении заявления Х., но не в обоснование отказа в принятии его заявления к производству Воронежского областного суда.
При таких обстоятельствах определение судьи Воронежского областного суда не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 28.06.2002 отменить, заявление Х. направить в Воронежский областной суд для рассмотрения в установленном законом порядке.