Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2002 N 85-о02-1 Приговор по уголовному делу об убийстве, подстрекательстве к убийству оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 г. N 85-о02-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных С. и П. на приговор Калужского областного суда от 20 ноября 2001 года, по которому

С. <...>, с образованием 8 классов школы глухих, инвалид 3-й группы, несудимый,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. “з“ УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

П. <...>, с образованием 8 классов школы глухих, инвалид 3-й группы, несудимая,

- осуждена по ст.
33 ч. 4 и ст. 105 ч. 2 п. “з“ УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

С. осужден за убийство П.С., то умышленное причинение ему смерти, по найму, а П. за подстрекательство С. к совершению этого убийства по найму.

Преступления совершены в сентябре 1997 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С. виновным признал себя частично, а П. вину отрицала.

В кассационных жалобах:

осужденный С., не оспаривая вину в содеянном, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, осужденная П., ссылаясь на свою невиновность, утверждает, что свидетели дали неправдивые показания. Указывает на то, что при первом допросе на предварительном следствии были нарушены ее права. Просит разобраться и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу С. П. ссылается на то, что он пытается переложить свою вину на нее.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности С. и П. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 1997 года около 7 часов утра возле дома, в котором он проживал, был обнаружен труп П.С. с признаками насильственной смерти, которая по заключению судебно-медицинского эксперта наступила в результате причиненных ему колото-резаных ранений.

Осужденный С. в судебном заседании подтвердил, что именно он ударами ножа убил потерпевшего П.С.

Помимо этого из его показаний на предварительном следствии усматривается, что это преступление он совершил по найму при подстрекательстве осужденной
П.

Частичный отказ С. от показаний на предварительном следствии не исключает эти показания из числа доказательств, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля С.В., в присутствии которой П. 20 сентября 1997 года спровоцировала ее мужа к убийству П.С. по найму, и которая затем узнала от осужденного С. о совершенном им убийстве последнего, показаниями свидетеля Л. о том, что за неделю до убийства П. говорила, что ее муж не будет жить, показаниями свидетеля А., которому П. сообщила о том, что по ее заказу глухонемой мужчина убил ее мужа, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осужденный С., свидетели С.В. и другие оговорили осужденную П.

Сама П. на очной ставке с С.В. также подтвердила, что именно она спровоцировала С. к убийству ее мужа и за совершение этого преступления дала ему 500 рублей.

Ее отказ от этих показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств, так как они подтверждены другими приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не установлено. Не установлено, в частности, и нарушений закона при первом допросе осужденной П. на предварительном следствии. Этот допрос был проведен с участием адвоката и переводчика. Отвода переводчику она не заявляла.

Таким образом, вывод суда о виновности С. и П. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного ими является правильной.

Наказание осужденным С. и П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и названных
в жалобах, и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Калужского областного суда от 20 ноября 2001 года в отношении С. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.