Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.09.2004 N КА-А40/8413-04 по делу N А40-16832/04-17-196 Дело по заявлению о признании недействительным постановления таможенного органа направлено на новое рассмотрение, так как таможенный орган, не был извещен о перерыве в судебном заседании и был лишен права на судебную защиту, поскольку у него отсутствовала возможность заявить свои возражения против заявленного требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8413-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В. при участии в заседании: от заявителя - общество с ограниченной ответственностью “Инвесткомптарг“: К. - доверенность от 24.08.04; от заинтересованного лица - Центральное таможенное управление: С. - доверенность от 01.12.03, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления, заинтересованное лицо на решение от 11 июня 2004 года по делу N А40-16832/04-17-196 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П. по заявлению общества
с ограниченной ответственностью “Инвесткомптарг“ об оспаривании решения Центрального таможенного управления от 25.02.04 N 53/034, которым действия должностных лиц таможенного поста “Бутовский“ и ответ Московской западной таможни от 15.12.03 N 0729/14/15 признаны правомерными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Инвесткомптарг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центрального таможенного управления от 25.02.04 N 53/034, которым действия должностных лиц таможенного поста “Бутовский“ и ответ Московской западной таможни от 15.12.03 N 07-29/14715 признаны правомерными.

Решением суда первой инстанции от 11.06.04 заявленное требование удовлетворено.

Требования о проверке законности решения от 11.06.04 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В отзыве, направленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на то, что нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 20.09.04, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие пояснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 11.06.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, сослался на следующие обстоятельства.

В принятии представленной обществом грузовой таможенной декларации должностными лицами таможенного поста “Бутовский“ отказано в устной форме.

Этот отказ обжалован обществом посредством подачи соответствующей жалобы
в Центральное таможенное управление.

Решением Центрального таможенного управления от 25.02.04 N 53/034 в удовлетворении жалобы отказано.

Названное решение обществом оспорено.

Из оспариваемого решения не усматривается, каким образом проводилась соответствующая проверка. Доказательств необоснованности поданной обществом жалобы таможенным органом не представлено. Законность и обоснованность упомянутого акта таможенным органом не доказаны. Доводы, содержащиеся в названном решении, нельзя признать достаточно мотивированными, что не соответствует требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 56 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Изначально судебное заседание по делу было назначено на 02.06.04.

О времени и месте судебного разбирательства таможенный орган извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.04, по ходатайству общества, которое мотивировано необходимостью представления документов, относящихся к предмету заявленного требования, объявлен до 08.06.04.

Процессуальные действия судом первой инстанции совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва (08.06.04) судебное заседание продолжено.

При этом представитель таможенного органа в судебное заседание не явился.

Неявка после окончания перерыва в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его продолжения.

Между тем лица, участвующие в деле, в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, если эти лица присутствовали в зале судебного заседания до объявления перерыва.

До объявления перерыва представитель таможенного органа в зале судебного заседания не присутствовал. О времени и месте судебного заседания, назначенного в связи с объявлением перерыва на 08.06.04, таможенный орган не извещался.

Арбитражный суд кассационной инстанции исходит из того, что правило, закрепленное в части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, следует применять с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что таможенный орган, который не был извещен о перерыве в судебном заседании, был лишен права на судебную защиту, поскольку у него отсутствовала возможность заявить свои возражения против заявленного требования, в том числе и по существу документов, представленных обществом после перерыва.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что решение принято на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16832/04-17-196 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.