Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 18кп-о01-97сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, незаконный оборот оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом содеянного и вердикта присяжных о том, что они не заслуживают снисхождения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2002 г. N 18кп-о01-97сп

Председательствующий: Горбань В.В.

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного С., адвоката Саврандейкина В.Г., законных представителей несовершеннолетних осужденных К.О. и Т.Г. на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2001 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. “з“ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 3 п. п. “б“,
“в“ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 года; по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ на 3 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колони;

Т., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. “б“ УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

С., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. п. “б“, “в“ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объявления адвоката Саврандейкина, законных представителей К. и Т., поддерживающих жалобы, заслушав заключение прокурора Найденова, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационная палата,

установила:

приговор суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Т. признан виновным в краже чужого имущества, С. - в совершении разбойного нападения, в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, К. - в совершении разбойного нападения, в убийстве Т.А., сопряженном с разбоем, в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного путем взрыва.

В кассационной жалобе осужденный С. просит об отмене приговора направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. он разбойное нападение на Т.А. не совершал, на предварительном следствии оговорил себя в результате недозволенных
методов расследования.

В прениях прокурор оказал на присяжных заседателей незаконное воздействие, что повлияло на вынесение обвинительного вердикта.

На рассмотрение дела с участием коллегии присяжных заседателей согласился, т.к. не было возможности рассмотреть дело в составе трех профессиональных судей.

В кассационной жалобе адвокат Саврандейкин в защиту интересов осужденного С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:

1) суд необоснованно отказал в ходатайстве об исключении из разбирательства дела показания С., допрошенного в качестве подозреваемого, как недопустимое доказательства;

2) органы предварительного расследования не приняли меры для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, обвинение носит надуманный характер, основано на предположениях следствия;

3) в суде исследовались недопустимые доказательства - показания осужденных на предварительном следствии, которые были получены с нарушением норм УПК РСФСР;

4) С. вынужденно согласился на рассмотрение его дела с участием коллегии присяжных заседателей, т.к. в краевом суде не действует суд в составе трех профессиональных судей.

В кассационной жалобе законный представитель Т.Г. в защиту интересов осужденного Т. просит приговор суда отменить, дело направить на новое расследование, т.к. на предварительном следствии ее сын оговорил себя и других осужденных в результате недозволенных методов расследования, а в суде дело рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном, в результате незаконного воздействия гособвинителя присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного К. его отец К.О. просит об отмене приговора, направлении дела на дополнительное расследование, т.к. вина осужденных в суде не доказана, на предварительном следствии они оговорили себя в результате недозволенных методов расследования, других доказательств по делу не добыто.

Кассационная палата, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным.

Выводы суда о
виновности осужденных основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 459 УПК РСФСР обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по настоящему делу не установлено.

Доводы кассационных жалоб о том, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства не соответствуют протоколу судебного заседания, из которого видно, что в суде исследовались доказательства, полученные с соблюдением норм УПК РСФСР.

Дело судом с участием присяжных заседателей рассмотрено по ходатайству осужденных о чем они заявили на предварительном слушании когда выяснялся вопрос о том каким судом они желают, чтобы рассматривалось их дело.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Незаконное воздействие на присяжных заседателей гособвинитель не оказывал, что следует из протокола судебного заседания.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и вердикта о том, что они не заслуживают снисхождения.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата,

определила:

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2001 года в отношении К., Т. и С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

СТЕПАЛИН В.П.

Судьи

АНОХИН В.Д.

ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.