Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 82-о01-49 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, а мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2002 г. N 82-о01-49

Председ.: Обабков Ю.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С. рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного Б., на приговор Курганского областного суда от 2 июля 2001 года, по которому

Б., <...>, ранее судимый 4 июня 1998 года по ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. “в“, ст. 111 ч. 1, ст. 115 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 года на основании акта амнистии,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.
3 п. “в“ УК РФ - на 15 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. “а“, “д“, “з“ УК РФ - к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По делу также осуждена С., приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Б., по доводам жалоб, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

установила:

Б. осужден за разбойное нападение на Ф. и К. и убийство их с особой жестокостью.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Б. вину не признал.

В основной и дополнительных кассационных жалобах он утверждает, что преступлений не совершал, а С. его оговаривает, чтобы переложить ответственность за содеянное на него. Ранее данные показания были даны им под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников РУВД. Судебное разбирательство по делу проведено необъективно, он заявлял отвод прокурору Ардышеву, который был безмотивно отклонен. Указывая также на другие нарушения, Б. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Б. в содеянном материалами дела доказана, а его доводы о непричастности к разбойному нападению на Ф. и К. и убийству их с особой жестокостью опровергаются совокупностью доказательств, которым суд дал правильную оценку в приговоре.

Так, из показаний осужденной С., признавшей вину частично, усматривается, что она и Б. заранее договорились поехать к К. и забрать у нее деньги, с собой они взяли
нож. Дома у К. находился ее отец Ф. Они выходили из квартиры и возвращались вновь, и она видела, как Б. наносил удары ножом вначале Ф., а затем К. Ф. сопротивлялся, и тогда Б. перерезал ему ножом горло. По его указанию она сняла с вешалки шубы, накрыла ими тела убитых, после чего они стали искать деньги, забрали вещи, 145 рублей, сберегательную книжку с валютным вкладом, и с места преступления скрылись.

Доводы осужденного Б. о том, что С. его оговорила, - несостоятельны и опровергаются показаниями С., пояснившей, что никаких ссор с Б. у нее не было.

Кроме того, давая оценку показаниями С. по обстоятельствам дела, суд руководствовался совокупностью других доказательств, и, в частности, собственноручными объяснениями Б., именуемыми явкой с повинной, в которых Б. признавал, что договорился со своей сожительницей С. совершить нападение на К. и ее отца Ф., поскольку от К. они узнали, что ее отец, Ф., хранит дома 13.000 рублей. С собой они взяли нож, и в квартире потерпевших он нанес им удары Ф. в спину, а когда тот стал кричать, С. закрыла ему рукой рот. После этого он нанес еще несколько ударов ножом Ф. по телу, когда тот стал сопротивляться, перерезал ему ножом горло. Вышедшей из комнаты К. он также нанес несколько ударов ножом в грудь и в шею. Из квартиры они забрали деньги, сберкнижку, электронные часы, нож и подзорную трубу. Нож, которым он совершил убийство, выбросил во время поездки в электричке.

Утверждения осужденного Б. в жалобе о том, что показания, в которых он полностью признал вину, он давал под воздействием работников милиции,
- несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При выходе на место преступления С. подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею и Б. преступления.

Свидетели В. и С.А. на предварительном следствии поясняли, что С. рассказывала им о совершенном ею и Б. убийстве мужчины и женщины с целью завладения деньгами, а брат осужденного Б. - Б.О. пояснял на предварительном следствии, что об этом же ему рассказывал его брат, говоря как он наносил потерпевшим удары ножом.

Свидетель Б.С. пояснял, что его брат Б. приехал к нему после совершенного убийства, рассказал о совершенном совместно со С. убийстве мужчины и его дочери, и привез к нему похищенные из квартиры вещи.

Суд дал оценку показаниям этих свидетелей на следствии и в судебном заседании, оценил также и то обстоятельство, что в доме у Б.С. были изъяты подзорная труба и нож, которые опознаны потерпевшей К.Ю., как вещи, похищенные из квартиры К. и Ф.

Вина осужденного Б. подтверждена также заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти К. и Ф., заключением физико-технической экспертизы и данными осмотра места происшествия.

Действиям Б. судом дана правильная юридическая оценка, а мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 2 июля 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.