Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2002 N 23-Г02-8 Если дело подлежит коллегиальному рассмотрению, а в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, то дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2002 года
Дело N 23-Г02-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2002 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности по делу по заявлению Х. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Х., его представителя Л., Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к УВД МВД РФ по Чеченской Республике о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В связи с тем, что представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики направил дело по заявлению Х. о восстановлении на работе в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Как усматривается из материалов данного дела, представитель ответчика не согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст. 122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем, что в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
дело по заявлению Х. к УВД МВД РФ по Чеченской Республике о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Ростовский областной суд для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.