Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2002 N 74-О01-10 Приговор по делу об убийстве, краже, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как виновность осужденных в совершении преступных деяний подтверждена их показаниями и пояснениями в процессе предварительного и судебного следствия о конкретных обстоятельствах содеянного ими, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и другими собранными по делу доказательствами.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2002 г. N 74-О01-10

Председательствующий: С.Е. Михайлова

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Линской Т.Г.

судей - Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Б. и Б.А., а также адвоката Матузной Т.Е. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2000 года, которым

Б., <...>, русский, образование среднее, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. “ж“ УК РФ на 8 лет 6 месяцев, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам и по
ст. 158 ч. 2 п. п. “а“, “г“ УК РФ на 2 года без штрафа, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Б.А., <...>, русский, образование неполное среднее, холост, судим по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, определением суда от 18 марта 1996 года направлен в места лишения свободы, освобожден 17 марта 2000 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. “ж“ УК РФ на 11 лет и по ст. 158 ч. 2 п. п. “а“, “б“, “г“ УК РФ к 3 годам без штрафа, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П., объяснения вызванного в судебное заседание осужденного Б.А. и адвоката Дзалаева В.Т. в поддержку кассационных жалоб и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Асанова В.Н. об оставлении приговора без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

установила:

приговором суда Б. и Б.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение смерти Т. и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Кроме этого Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И.

Преступления совершены ими в г. Мирном при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13 на 14 января 2000 года несовершеннолетний Б. и М. во дворе дома по ул. Мухтуйская д. 21 “а“ на почве ссоры учинили драку с 2 ранее незнакомыми
лицами, одним из которых был И., во время которой Б. вытащил из кармана лезвие от кухонного ножа и ударил им И. в правую часть груди, причинив ему проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни.

В ночь с 6 на 7 июля 2000 года Б. и Б.А. вместе с Т., на квартире у последнего по ул. <...> распивали спиртные напитки, во время которого на почве ссоры из-за денег Б. схватил со стола нож и стал им наносить Т. удары в области шеи и груди, а Б.А., узнав и увидев действия Б. присоединился к нему и взяв на кухне другой нож, стал также наносить удары ножом Т. в шею и грудь, в результате которых последнему было причинено 12 колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных органов, в частности, сонной артерии и вены, а также легких и печени, вследствие которых последовала смерть потерпевшего Т. на месте.

После содеянного Б. и Б.А. по сговору друг с другом совершили кражу чужого имущества из квартиры убитого ими Т., сложив в 2 сумки вещи на общую сумму 15.000 рублей, в том числе мини-пекарню стоимостью 7.000 рублей и видеомагнитофон “Хитачи“ за 5.000 рублей.

В судебном заседании Б. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он 13 января 2000 года ударил незнакомого мужчину лезвием ножа, когда он во время драки стал его душить, а 6 июня 2000 года после распития спиртного он стал просить деньги у Т., а когда он отказал ему в этом, схватил нож у него и стал наносить ему удары ножом, а Б.А. так же как и он стал
смывать кровь в ванной и он увидел на полу мертвого Т., а затем они вдвоем забрали вещи в 2 сумках, а ножи и бутылки выбросили в мусор.

Б.А. в суде виновным себя в убийстве Т. по существу не признал и пояснил, что в это время спал и позже увидел мертвого Т. на полу, а похищенные вместе с Б. вещи они на следующий день распродали.

В кассационных жалобах осужденный Б. и в его защиту адвокат Матузная Т.Е. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела с переквалификацией действий осужденного и отменой приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, считая, что суд неправомерно осудил его по ст. ст. 111 ч. 1 и 105 ч. 2 п. “ж“ УК РФ.

Осужденный Б.А. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что он осужден судом необоснованно, считая, что осужденный Б. оговаривает его, ибо он к убийству Т. не причастен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав объяснения осужденного Б.А. и адвоката Дзалаева В.Т. в поддержку жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е. Б. и Б.А. в умышленном причинении ими смерти Т. и краже чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также Б. в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью И. установлена судом всеми материалами дела.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что суд вынес обоснованный и законный приговор на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки
собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности их в совершении ими указанных преступных деяний, в частности, показаниями и пояснениями самих осужденных в процессе предварительного и судебного следствия о конкретных обстоятельствах содеянного ими, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть Т. последовала от множества проникающих колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в том числе печени и легких, которые могли быть нанесены различными колюще-режущими орудиями, возможно двумя разными ножами, а потерпевшему И. нанесено проникающие в грудную полость ранение с причинением тяжкого вреда здоровью, а также показаниями потерпевших Т.Е. и И., свидетелей М., Г., С. и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора по каждому эпизоду обвинения в отдельности.

Доводы осужденных и адвокатов о пересмотре дела с переквалификацией действий осужденных, изложенные ими в кассационных жалобах по существу несостоятельны, ибо указанные доводы фактически рассматривались и обсуждались в ходе судебного заседания, на основе которых суд правомерно признал осужденных виновными в содеянном ими и правильно квалифицировал преступные деяния Б. и Б.А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. “ж“ и 158 ч. 2 п. п. “а“, “б“, “г“ УК РФ в отношении эпизода, связанного с убийством Т. и кражу у него вещей на общую сумму 15.000 рублей, а кроме того Б. по эпизоду нанесения ножевого ранения по ст. 111 ч. 1 УК РФ

определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2000 года в отношении Б. и Б.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.