Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2004 N КА-А40/8255-04 Ненормативный акт госоргана может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8255-04“

(извлечение)

РБООИ “Общество “Лайт-Свет“ обратилось с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 21.01.04 N 31-рп “О реконструкции здания по адресу: ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6“.

Решением суда от 31.05.04 по делу N А40-9054/04-130-115 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, оспариваемое Распоряжение подлежит отмене, как незаконное, не соответствующее нормам Правительства Москвы и нарушающее право Общества “Лайт-Свет“ на участие в конкурсе по подбору инвесторов по реализации инвестиционного проекта.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2004 года,
решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

РБООИ “Общество “Лайт-Свет“, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основания неправильного применения арбитражным судом норм материального права.

Правительство Москвы в представленном отзыве и в судебном заседании не согласилось с доводами жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным, судом не нарушены нормы закона и иных правовых актов, а также указало, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель ООО “Проектно-строительная компания ТАК“, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что распоряжением Правительства Москвы от 21.01.04 N 31-рп предписано осуществить в 2004 - 2005 гг. реконструкцию 3-этажного здания в соответствии с исходно-разрешительной документацией по адресу: ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6 (ЦАО г. Москвы), инвестора реконструкции объекта утвердил о ООО “Проектно-строительная компания ТАК“, финансирование реконструкции осуществить за счет средств инвестора, а также установил распределение долей по окончании реконструкции за исключением 345,9 кв. м, являющихся собственностью истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал РБООИ “Общество “Лайт-Свет“, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов последнего.

Указанное обстоятельство является необходимым условием, при наличии которого суд вправе на основании ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ признать недействительным ненормативный акт. В силу указанных норм ненормативный акт может быть признан
судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Обращаясь в суд с требованием о признании указанного Распоряжения, РБООИ “Общество “Лайт-Свет“ указало в качестве нарушения своих прав на нарушение своих прав потенциального инвестора. Однако в рамках данного спора не рассматривается и не может быть рассмотрен вопрос о законности объявления, проведения и итогах конкурса. РБООИ “Общество “Лайт-Свет“ не являлось участником конкурса, заявку на участие в конкурсе не подавало.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что права заявителя как собственника нежилых помещений, расположенных по ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6, о реконструкции которых принято оспариваемое Распоряжение, не нарушены. Напротив, п. 4 Распоряжения N 31-рп от 21.04.2004 гарантированы права собственника Общества “Лайт-Свет“ в отношении принадлежащих ему нежилых помещений.

Поскольку судом доказано, что законные права и охраняемые законом интересы РБООИ “Общество “Лайт-Свет“ оспариваемым Распоряжением не нарушены, в удовлетворении требований отказано, так как ненормативный акт на соответствие его закону может быть проверен только по заявлению лица, чьи права нарушаются оспариваемым актом.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2004 года по делу N А40-9054-130-115 оставить без изменения, кассационную жалобу РБООИ “Общество “Лайт-Свет“ - без удовлетворения.