Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2004 N КГ-А40/7995-04 Дело об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, т.к. судом не выяснены вопросы законности возникновения права собственности на спорное имущество у истца, оставлено без внимания, что между сторонами и другими лицами ведется несколько дел в арбитражных судах по поводу спорного недвижимого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 2004 г. Дело N КГ-А40/7995-04“

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.04 удовлетворен иск ООО “Микрон“ к ЗАО “Фирма “Би-Газ-Си“ об истребовании из незаконного владения ответчика комплекса АЗС (условный номер: 148390), расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 47, а также комплекса АЗС (условный номер: 148404) по адресу: г. Москва ул. Сельскохозяйственная, д. 40.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на неполноту исследования судами материалов дела и на нарушения
норм материального и процессуального закона, в связи с чем просит судебные акты отменить.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Суды при разрешении возникшего спора лишь формально сослались на наличие у истца свидетельства о государственной регистрации собственности на спорный объект, но не исследовали и не оценили доказательства, необходимые для разрешения спора по защите своего права.

Однако судами остались без выяснения вопросы (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ) законности возникновения прав собственности на спорное имущество у истца (ст. ст. 209, 218 ГК РФ), учитывая, что ответчиком выдвинуты возражения по иску, связанные с отрицанием наличия у истца права собственности и возможности реализации этого права его в виде истребования имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Судами оставлено без внимания то, что между сторонами и другими лицами, участвующими (и не участвующими) в разрешении спорных вопросов по объектам, являющимся предметом настоящего судебного дела, одновременно ведется несколько дел в арбитражных судах, которыми уже вынесены судебные акты, отрицающие факт законности правообладания изначальным продавцом спорными объектами и возможности их реализации в виде заключения договоров купли-продажи, в том числе с истцом по делу.

Оценка действий всех лиц по сделкам со спорными объектами, необходимость привлечения их к участию в настоящем деле судами не обсуждались (ст. ст. 170, 271 АПК РФ), что требуется исправить при новом рассмотрении дела.

Дополнительные документы, представленные ответчиком по делу, в кассационной инстанции судом обозревались, но не могут быть приобщены к материалам дела согласно вынесенному определению суда, как выходящие за пределы кассационного рассмотрения, хотя и имеющие отношение к правильному
рассмотрению дела (ст. ст. 276, 287 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 г. по делу N А40-17509/04-53-185 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.