Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 73-о01-48 Приговор по делу о покушении на убийство в отношении одного осужденного изменен: назначенное ему наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ, так как при назначении осужденному наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, но фактически не отразил их в сроке наказания.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2002 г. N 73-о01-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного И. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июня 2001 года, которым

И., <...>, ранее судимый: 17 мая 1991 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26 февраля 1998 года на 1 год 8 месяцев 21 день, -

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. “н“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11
годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного И., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения,

установила:

И. осужден за покушение на убийство, совершенное неоднократно.

Преступление совершено 26 июня 2000 года в городе Улан-Удэ в отношении потерпевшего М. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании И. признал вину в совершении преступления частично. В кассационной жалобе осужденный И. просит проверить законность и обоснованность приговора. Указывает, что не был ознакомлен с материалами дела перед судебным заседанием. Дело расследовано неполно, так как не проведен следственный эксперимент, обвинение “сфабриковано“ против него. Указывает, что потерпевший размахивал кулаками, грозился убить его, когда он сделал ему замечание за нецензурную брань, плевки на пол в процессе распития спиртных напитков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина И. в совершенном преступлении установлена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре.

Сам И. показал, что потерпевший М. стал нецензурно выражаться в ходе распития спиртных напитков и он два раза ударил его топором по голове. Это обстоятельство подтвердил и потерпевший, который потерял сознание после того, как И. нанес ему, несмотря на его сопротивление, второй удар по голове лезвием топора.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено наличие у М. двух рубленых ран головы без повреждения костей черепа.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия И. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. “н“ ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом непогашенной судимости.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не
усматривается.

Вместе с тем, при назначении наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, но фактически не отразил их в сроке наказания. Судебная коллегия полагает возможным применить к осужденному ст. 64 УК РФ, смягчить ему наказание до 9 лет лишения свободы с учетом признания вины, престарелого возраста, отсутствия тяжких последствий и мнения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июня 2001 года в отношении И. изменить, смягчить ему назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.