Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2004 N КА-А40/8030-04 В соответствии с действующим законодательством Федеральная энергетическая комиссия РФ вправе рассматривать разногласия, связанные с государственным регулированием цен тарифов на электрическую, тепловую энергию и принимать соответствующие решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8030-04“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Рязаньэнерго“ (далее - ОАО “Рязаньэнерго“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК РФ) с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 22.10.03 N 86-э/1, касающихся рассмотрения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, между ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“, РЭК Рязанской области и ОАО “Рязаньэнерго“.

Решением от 14.04.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной
инстанции 18.06.04 решение оставлено без изменения.

Эти судебные акты РЭК Рязанской области и ОАО “Рязаньэнерго“, каждым в отдельности, обжалованы в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба РЭК Рязанской области основана на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что ФЭК РФ вынесено решение о порядке применения тарифа в зависимости от уровня напряжения отдельным потребителем, которое не является льготным, неправомерен. Судом также не учтено, что решение по рассмотрению разногласий принято с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

Кассационная жалоба ОАО “Рязаньэнерго“ основана на том, что при принятии судебных актов судом нарушены нормы материального права. Закон, подлежащий применению, не применен. Договор энергоснабжения является публичным и в силу действующего законодательства его условия являются одинаковыми для всех потребителей. Оспариваемым постановлением неправомерно предоставлено ЗАО “РНПК“ предпочтительное положение по отношению к другим потребителям электроэнергии. Также была нарушена процедура предоставления льготных тарифов, так как предписано применение льготного тарифа без определения источника и механизма компенсации льгот. Постановление ФЭК России противоречит постановлению РЭК Рязанской области и не должно применяться. Суд применил п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением ФЭК России от 31.07.2002 г. N 49-э/8 (в ред. ФЭК России от 14.05.2003 г. N 37-э1). Выводы суда о том, что тариф для общества не является льготным, не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам возражала против содержащихся в кассационной жалобе доводов,
ссылаясь на соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 08.09.04 представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель ОАО “Рязаньэнерго“, представитель РЭК Рязанской области, каждый в отдельности объяснили, что доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, поддерживают;

- представитель ФЭК России, представитель ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационных жалобах, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 14.04.04, постановления от 18.06.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Федеральной энергетической комиссией были рассмотрены разногласия по вопросу применения тарифов на электроэнергию, возникшие между ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ с одной стороны и РЭК Рязанской области, ОАО “Рязаньэнерго“ с другой.

Пунктом 2 постановления ФЭК России признано обоснованным применение двухставочного тарифа по высокому напряжению, установленного постановлением РЭК Рязанской области N 16 от 28.02.2003 г. в отношении электрической энергии и мощности, поставляемых для ЗАО “РНПК“. Пунктом 3 ОАО “Рязаньэнерго“ предписано при применении двухставочных тарифов учитывать пункт 2 этого постановления.

Правильным является вывод суда о том, что оспариваемыми пунктами постановления ответчик не изменял и не устанавливал утвержденные РЭК Рязанской области тарифы, а лишь принял решение о порядке применения этих тарифов в зависимости от уровня напряжения, используемого отдельным потребителем - ЗАО “РНПК“. Поэтому ссылка на установление льготных условий и нового тарифа неосновательна.

В соответствии с действующим законодательством ФЭК РФ вправе рассматривать разногласия, связанные
с государственным регулированием цен тарифов на электрическую, тепловую энергию и принимать соответствующие решения. Таким образом оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ФЭК РФ полномочий.

Сославшись на Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 г. N 226 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии“, утвердившего Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что Федеральная энергетическая комиссия утверждает обязательные для применения всеми регулирующими органами методические указания по вопросам расчета (формирования) регулируемых тарифов (цен).

Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 г. N 49-э/8 были утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, из которых следует, что тарифы складываются из средней стоимости производства и покупки единицы электрической энергии и суммарной стоимости услуг по передаче энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Размер платы за услуги по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из значения первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя).

На подстанцию поступает электроэнергия высокого напряжения, а потребитель (ЗАО “РНПК“) получает ее по среднему напряжению (более дорогому). Понижение подаваемой энергии происходит на подстанции, по шинам которой происходит раздел сетей ОАО “Рязаньэнерго“ (производителя) и ЗАО “РНПК“ (потребителя).

Производитель несет затраты на передачу электрической энергии высокого напряжения, поэтому в расчетах за поставляемую энергию для потребителя должен применяться тариф для потребителей высокого напряжения (по более низкой цене).

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, сводятся к иной оценке установленных судом фактов. Поэтому эти доводы судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые
акты, ссылками на которые доводы обоснованы, неприменимы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52635/03-125-539 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО “Рязаньэнерго“ и РЭК Рязанской области - без удовлетворения.