Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2002 N 4кпо02-92 Приговор по уголовному делу о получении взятки оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного положения и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правильно применил ст. 64 УК РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2002 г. N 4кпо02-92
Пред.: Овчинникова Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2002 г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката и кассационному протесту государственного обвинителя на приговор Московского областного суда от 8 апреля 2002 года, которым
А., <...>, ранее несудимый,
осужден по ст. 290 ч. 4 п. “в“ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав адвоката Мокрова Ю.Б., поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда А. признан виновным в получении взятки, сопряженном с вымогательством.
В кассационном протесте государственный обвинитель просит об отмене приговора в связи с мягкостью наказания, назначенного осужденному.
Адвокат в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного просит приговор суда изменить, действия А. со ст. 290 ч. 4 п. “в“ УК РФ переквалифицировать на ст. 290 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак ст. 290 УК РФ - вымогательство.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям А.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом осужденный А. будучи должностным лицом, поставил потерпевшего Р. в такие зависимые от себя условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий в виде материального ущерба, в случае опоздания на рейс самолета.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 290 ч. 4 п. “в“ УК РФ как получение взятки должностным лицом с вымогательством взятки.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного положения и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правильно применил ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 8 апреля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные протест и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧИН В.В.
Судьи
АНОХИН В.Д.
МИКРЮКОВ В.В.