Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2002 N 49-Г02-99 В принятии заявления о защите права на правосудие и о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку заявителями фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 года

Дело N 49-Г02-99

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харламова А.В.,

Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2002 г. частную жалобу М., Т. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

М., Т. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан, председателю и заместителю председателя этого суда В.М. и А.Р., и.о. председателя ККС Республики Башкортостан Т.Б., ВККС РФ, Минфину РФ о защите права на правосудие и о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе М. и Т. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что заявителями фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не
урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесены.

Утверждение М. и Т. в частной жалобе о том, что судья У. не вправе была выносить обжалуемое определение, не основано на законе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу М. и Т. - без удовлетворения.