Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2004 N КА-А40/7883-04 Дело о признании недействительными ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследованы доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/7883-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Вектор“ (далее - ООО “Вектор“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными заключения от 15.10.03 и решения от 06.10.03 N 12с-81/1 Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу (далее - Налоговой инспекции) и обязании ее произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3780188 руб., из них 1682782 руб. - за май 2003 г., 2097406 руб. - за июнь 2003 г.

Решением арбитражного
суда от 18.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.04, заявленные ООО “Вектор“ требования удовлетворены исходя из их законности и обоснованности.

На указанные судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судом норм материального права и неполным исследованием всех обстоятельств дела, в обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- встречную проверку продавца пряжи ООО “Управление трикотажной торговли“ провести невозможно, поскольку организация по телефону, указанному в юридическом деле, не отвечает, документов не представляет, направлен запрос о его розыске в ОПНП УВД ЦАО г. Москвы;

- ООО “Управление трикотажной торговли“ приобрело пряжу у ООО “ТК Винт“, учредитель которой А. и генеральный директор которого Т. не имеют никакого отношения к деятельности данной организации, никаких документов от ее имени не подписывали, следовательно, договор между ООО “Управление трикотажной торговли“ и ООО “ТК Винт“ подписан неустановленным лицом, перехода права собственности от последнего к ООО “Управление трикотажной торговли“ не происходило;

- от имени ООО “Управление трикотажной торговли“ данный договор заключен и подписан К., который в настоящее время является генеральным директором ООО “Вектор“;

- в соответствии с данными автоматизированной системы “Налог-2 Москва“ руководитель ООО “Вектор“ К. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в ООО “Ногинка“, учредителем и руководителем которого является С. (руководитель ООО “Управление трикотажной торговли“), при этом глава представительства иностранного контрагента А., заключившая по доверенности контракты с ООО “Вектор“, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в ООО “Текстиль мастер“, учредителем которого является Ю., являющийся также плательщиком налога на доходы физических лиц в ООО “Ногинка“;

- сведения, указанные
в счет-фактурах и товарных накладных, недостоверны, поскольку пряжа не хранилась и не поступала по указанному в них адресу, документы же, подтверждающие хранение товара на каких-либо СВХ, ООО “Вектор“ не представлены;

- в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ на копиях товаросопроводительных документов отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ;

- в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет в российском банке, поскольку не содержат сведений, прямо указывающих на поступление валютной выручки именно от иностранных юридических лиц, в них имеется указание только на номера платежных документов;

- на бумажных же копиях электронных платежных документов в нарушение п. п. 1.9.7 и 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Положением Банка России от 05.12.02 N 205-П, отсутствуют штампы кредитной организации и подписи ее полномочных работников, на копиях платежных документов не проставлены календарные штемпели даты провода документов по лицевому счету;

- не исполнено требование налогового органа от 28.10.03 о представлении заверенных копий электронно-платежных документов, письменных переводов на русский язык SWIFT-посланий, документов, подтверждающих юридический статус иностранного лица;

- у всех участников схемы незаконного возмещения НДС из бюджета (ООО “Вектор“, ООО “Управление трикотажной торговли“ и ООО “ТК Винт“) расчетные счета находятся в одном банке ОАО “Русич Центр Банк“.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав довод об отсутствии экономической выгоды экспортной сделки, ее убыточности.

Представители ООО “Вектор“ в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы
по основаниям, изложенным в решении и постановлении суда и отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ООО “Вектор“ соблюдены требования ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, а Налоговой инспекцией не представлено доказательств в обоснование отказа в возмещении спорного НДС. Судебные инстанции признали право ООО “Вектор“ на налогообложение по ставке 0% удостоверенным в надлежащем порядке.

Действительно, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспортных операциях.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика только при соблюдении им требований закона. При этом представляемые им документы должны содержать достоверную информацию, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

При исследовании документов, представленных заявителем в обоснование требования о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной контрагенту, не исследованы надлежащим образом все доводы Налоговой инспекции, хотя они подлежат оценке с учетом всех обстоятельств совершения сделок купли-продажи пряжи, ее передаче.

Источником возмещения
НДС при экспорте товара является сумма налога, уплаченная в бюджет на всех этапах изготовления и перепродажи товара внутри Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 88, абзацами 2 и 3 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая инспекция производит камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в рамках которой вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, и получить соответствующие сведения иным законным способом, в том числе в иных налоговых органах, банках, таможенных органах.

Налоговым органом приводится ряд доводов, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика при обращении за возмещением налога: поставщик пряжи ООО “Управление трикотажной торговли“ по телефону, указанному в юридическом деле, не отвечает, документов не представляет, направлен запрос о его розыске в ОПНП УВД ЦАО г. Москвы; поставщик ООО “ТК Винт“ зарегистрировано на лиц, не имеющих к его деятельности никакого отношения, в то время как от имени ООО “Управление трикотажной торговли“ договор N 7 от 30.07.02 с ООО “ТК Винт“ заключен и подписан К., являющимся в настоящее время генеральным директором ООО “Вектор“, при этом расчетные счета ООО “Вектор“, ООО “Управление трикотажной торговли“ и ООО “ТК Винт“ находятся в одном банке - ОАО “Русич Центр Банк“; экспортная сделка для ООО “Вектор“ не имеет экономической выгоды.

По данному делу могут иметь значение обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников сделок по приобретению и перепродаже товара на экспорт.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что в соответствии с данными автоматизированной системы “Налог-2 Москва“ руководитель ООО “Вектор“ К. является налогоплательщиком налога на доходы физических
лиц в Обществе “Ногинка“, учредителем и руководителем которого является С. (руководитель ООО “Управление трикотажной торговли“), при этом глава представительства иностранного контрагента А., заключившая по доверенности контракты с ООО “Вектор“, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в ООО “Текстиль мастер“, учредителем которого является Ю., являющийся также плательщиком налога на доходы физических лиц в Обществе “Ногинка“.

Довод нуждается в оценке суда с учетом всех иных обстоятельств дела и приводимых в их подтверждение доказательств.

Согласно требованиям ст. ст. 170, 271 АПК РФ суд должен указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд должен также дать надлежащую оценку доводу Налоговой инспекции о том, что сведения, указанные в счет-фактурах и товарных накладных, недостоверны, поскольку пряжа не хранилась и не поступала по указанному в них адресу, документы же, подтверждающие хранение товара на каких-либо СВХ, и документы, подтверждающие перемещение товара до места таможенного оформления, не представлены. Названные документы могут иметь непосредственное отношение к рассматриваемому спору, связанному с правом ООО “Вектор“ на применение налоговой ставки 0% по экспортной операции, на возмещение из бюджета НДС и суммой этого возмещения.

В связи с изложенным вышеназванные акты двух судебных инстанций, рассматривавших настоящее дело, признаются вынесенными по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для данного спора, а потому подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить собранные по делу и дополнительно представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом с учетом всех доводов сторон, в том числе доводам Налоговой инспекции о недобросовестности ООО “Вектор“, проанализировать содержащиеся
в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 по делу N А40-56306/03-129-169 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.