Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2004 N КА-А40/7835-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование товаров, т.к. загрузочная ведомость, оформленная истцом, содержала все необходимые сведения для таможенного оформления воздушного судна, а в соответствии с законодательством, действовавшим на момент вынесения спорного акта, отдельного декларирования перемещаемых припасов не требовалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/7835-04“

(извлечение)

ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 04.02.04 N 10005000-2590/2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 292070 руб. 10 коп.

Решением от 22 апреля 2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02 июля 2004 г., заявленное требование удовлетворено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ГТК РФ N 1255 имеет дату 27.12.01, а не 27.12.04.

Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового решения. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно Приказ ГТК России от 19.10.01 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“ и Приказ ГТК России от 27.12.04 N 1255 “Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов“.

ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель Шереметьевской таможни доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения от 22 апреля 2004 г. и постановления апелляционной инстанции от 02 июля 2004 г. не находит.

Постановлением от 04.02.04 N 10005000-2590/2003 Шереметьевская таможня признала ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ виновным в совершении административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании в установленной письменной форме авиа ГСМ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения, что составляет 292070 руб. 10 коп.

Признавая незаконным и отменяя постановление Шереметьевской таможни от 04.02.04 N 10005000-2590/2003, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия в действиях ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался
Положением о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.01 N 524, а также Приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000.

В соответствии с п. 2 Приложения к указанному Приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно п. п. 7 и 8 Приложения к Приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

Таким образом, Приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки.

Как установлено судом, 08.11.03 ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ была оформлена сводная загрузочная ведомость, содержащая все необходимые сведения, в том числе и о наличии авиа ГСМ, для таможенного оформления воздушного судна.

В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. в действиях заявителя отсутствовал состав административного правонарушения.

Вступивший в действие с 01.01.04 Таможенный кодекс
Российской Федерации в ст. 279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности Приказ ГТК России от 19.10.01 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей, до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, в новой редакции Таможенного кодекса не предусмотрена обязанность по декларированию припасов, в том числе и авиа ГСМ, отдельной заявкой, что в свою очередь отменяет административную ответственность за неподачу таких сведений таможенному органу.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение
лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Новый Таможенный кодекс РФ обязанности декларанта по декларированию авиа ГСМ не отменял, изменены порядок и форма декларирования авиа ГСМ.

Изменение мотивов принятого судом апелляционной инстанции постановления не влечет за собой его отмены.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8159/04-84-70 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.