Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2004 N КГ-А40/7686-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о ведении реестра ценных бумаг и акта приема-передачи данного реестра, т.к. принятыми ранее судебными актами договор о ведении реестра ценных бумаг признан незаключенным; акт приема-передачи реестра не является сделкой и не может быть признан незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 сентября 2004 г. Дело N КГ-А40/7686-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании истца: Компания “Иммэк Трейдинг Лтд“ (С. - дов. от 15.06.04); ответчиков: ОАО “Гипрокомунстрой“ (Н. - дов. от 30.04.04, юрисконсульт); ОАО “Регистратор Никойл“ (без участия представителя), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Компании “Иммэк Трейдинг Лтд“ - на решение от 09.03.2004, постановление от 24.05.2004 по делу N А40-3447/04-55-44 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску Компании “Иммэк Трейдинг Лтд“ к ОАО “Гипрокомунстрой“ и ОАО “Регистратор Никойл“ о
признании договора от 26.02.03 о ведении реестра акционеров и акта незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.04, Компании “Иммэк Трейдинг Лтд“ отказано в ее иске о признании недействительными договора N ДП/246-РЕГ2003 от 26.02.03 о ведении реестра и акта приема-передачи реестра от 27.02.03.

Судебные инстанции исходили при этом из того, что судебными актами по делам N А40-2710/04-54-33 и А40-2715/04-55-32 спорный договор уже признан незаключенным; акт приема-передачи реестра не является сделкой и не может быть признан незаключенным.

В кассационной жалобе Компании ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В частности, заявитель указывает на противоречивые выводы суда апелляционной инстанции, согласно постановлению которого сделка одновременно является заключенной и незаключенной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО “Гипрокоммунстрой“ выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО “Регистратор Никойл“ в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Компании, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что судебными актами по делам N А40-2710/04-54-33 и А40-2715/04-55-32 спорный договор признан незаключенным; акт приема-передачи реестра не является сделкой и не может быть признан незаключенным.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.

Довод заявителя относительно противоречивости постановления суда апелляционной инстанции по вопросу о незаключенности сделки является обоснованным.

Однако окончательный вывод о правах и обязанностях сторон в споре правилен.

В связи с этим судебные акты оцениваются как законные и обоснованные.

Оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.04 и постановление от 24.05.04 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-3447/04-55-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании “Иммэк Трейдинг Лтд“ - без удовлетворения.