Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2004 N А26-4356/04-28 ИМНС правомерно привлекла ГОВД к налоговой ответственности за непредставление сведений о доходах физических лиц. Довод ГОВД о том, что указанные сведения составляют государственную тайну, необоснован, поскольку в соответствии с действующим законодательством информация о доходах физических лиц не включена в перечень сведений, составляющих государственную тайну.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 года Дело N А26-4356/04-28“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Троицкой Н.В., рассмотрев 12.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.04 по делу N А26-4356/04-28 (судья Кохвакко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 6) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Питкярантского городского отдела внутренних дел (далее - ГОВД)
205 руб. 40 коп. и 13600 руб. штрафов на основании, соответственно, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Решением арбитражного суда от 18.06.04 Инспекции N 6 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В связи с реорганизацией налоговых органов в Республике Карелия, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 18.06.04 N 235, Инспекция N 6 на стадии кассационного обжалования в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 5).

В кассационной жалобе Инспекция N 5 просит отменить решение от 18.06.03 в части отказа налоговому органу во взыскании 13600 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 230 НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.07.93 N 5485-1 “О государственной тайне“ (далее - Закон N 5485-1). Податель жалобы указывает, что в перечне сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренном статьей 5 названного Закона, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ отсутствуют, в связи с чем привлечение ГОВД к налоговой ответственности является обоснованным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 18.06.04 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания и перечисления ГОВД в бюджет налога на доходы физических
лиц, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, необходимых для осуществления налогового контроля, за период с 01.11.01 по 31.10.03 Инспекция N 6 установила частичное невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 годы. По результатам проверки составлен акт от 15.12.03 N 46.

Решением от 30.12.03 N 44 Инспекция N 6 привлекла налогового агента к ответственности в виде взыскания штрафов: 205 руб. 40 коп. на основании статьи 123 НК РФ и 13600 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ (50 руб. х 272 справки). В требовании от 30.12.03 N 5766 налоговый орган предложил ГОВД уплатить штрафные санкции до 09.01.04.

Налоговый агент добровольно штраф не уплатил, в связи с чем Инспекция N 6 обратилась в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части взыскания 13600 руб. штрафа, суд первой инстанции сделал вывод о том, что “применяемая общая форма реестра сведений не вполне соответствует ситуации, в которой действуют специальные органы“, а Министерством Российской Федерации по налогам и сборам не установлен порядок представления сведений о доходах физических лиц органами внутренних дел. В части взыскания 205 руб. 40 коп. штрафа Инспекции N 6 отказано в связи с уплатой ответчиком налоговой санкции в добровольном порядке.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и
сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговый агент не представил сведения о доходах физических лиц за 2001 и 2002 годы (272 справки).

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, приведены в статье 111 НК РФ. Выполнение ГОВД указаний вышестоящих органов не относится к таким обстоятельствам. Кроме того, Министерство внутренних дел Российской Федерации не вправе изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, в связи с чем запрет на предоставление сведений о доходах физических лиц является незаконным и Инспекция N 6 правомерно привлекла ГОВД к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 2 статьи 230 НК РФ не соответствуют Закону N 5485-1. Информация о доходах физических лиц не включена в установленный статьей 5 Закона N 5485-1 перечень сведений, составляющих государственную тайну. Такая информация также не отнесена к государственной тайне и не засекречена в порядке, предусмотренном статьями 9 и 11
названного Закона, а следовательно, на основании пункта 2 статьи 230 НК РФ ответчик был обязан представить в налоговые органы сведения о доходах физических лиц по общей форме 2-НДФЛ, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а штраф - взысканию с налогового агента.

Вместе с тем выполнение ГОВД указаний вышестоящих органов, по мнению кассационной инстанции, является обстоятельством, смягчающим ответственность налогового агента. Поэтому на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ следует уменьшить размер штрафа до 200 руб.

От уплаты государственной пошлины ГОВД освобождено в силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.04 по делу N А26-4356/04-28 отменить в части отказа Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия во взыскании с Питкярантского городского отдела внутренних дел 13600 руб. штрафа.

Взыскать с Питкярантского городского отдела внутренних дел в доход соответствующего бюджета 200 руб. штрафа.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

МОРОЗОВА Н.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.