Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2003 N А35-4423/03-С7 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании пристава обеспечить надлежащее и своевременное исполнение исполнительных листов направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 декабря 2003 г. Дело N А35-4423/03-С7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Метродис плюс“, г. Курск, на Решение от 24.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 11.11.2003 по делу N А35-4423/03-С7,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Метродис плюс“ обратилось с заявлением в арбитражный суд и просило признать систематическое неуведомление судебными приставами-исполнителями Медвенского района взыскателей о производстве исполнительных действий, несвоевременное рассмотрение и оставление без ответа заявлений и жалоб взыскателей, фактом грубого нарушения прав сторон, участвующих в исполнительном производстве, предусмотренных в
ст. 31 ФЗ “Об исполнительном производстве“;

- признать бездействие по исполнению исполнительного документа N 2885 от 10.06.2003, а также действия судебного пристава-исполнителя Теткина В.В. и старшего судебного пристава-исполнителя Медвенского района Мордачева А.Н. по порядку производства наложения ареста на имущество должника, означенного в акте “Описи и ареста имущества ООО агрофирмы “Знаменка“ от 28.05.2003, по сводному исполнительному производству N 14 (организации ими изъятия, оценки и реализации арестованного имущества) - незаконными и, соответственно, необоснованными, препятствующими реальному и своевременному исполнению исполнительных документов N 2218 от 06.05.2003 и N 2885 от 10.06.2003, выданных Курским арбитражным судом, существенно нарушающими права взыскателей - п. 1 ст. 13, ст. 31 ФЗ “Об исполнительном производстве“;

- обязать судебных приставов-исполнителей по Медвенскому району - Мордачева А.Н. и Теткина В.В. обеспечить надлежащее и своевременное исполнение (в 2-месячный срок) судебных решений по исполнительным листам N 2218 от 06.05.2003 и N 2885 от 10.06.2003, выданных Курским арбитражным судом; для чего также просило суд затребовать из ПСП по Медвенскому району материалы сводного исполнительного производства N 14 по исполнению вышеозначенных исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2003 действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов по Медвенскому району Курской области Теткина В.В. по исполнению исполнительного листа N 2218 от 25.04.2003, выданного Арбитражным судом Курской области, о взыскании с ООО агрофирмы “Знаменка“ в пользу ООО “Метродис плюс“ 273848 руб. 63 коп., признаны соответствующими требованиям закона. Судебному приставу-исполнителю предложено обеспечить неукоснительное исполнение судебного акта в предусмотренные законом сроки.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.11.2003 Решение арбитражного суда от 24.07.2003 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО “Метродис
плюс“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворив в полном объеме требования заявителя, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно ст. ст. 13, 48, 54 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 197 - 201, 273, 275, 285 - 288 АПК РФ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение от 24.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи со следующим.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов по Медвенскому району Курской области Теткина В.В. по исполнению исполнительного листа N 2218 от 25.04.2003 о взыскании с ООО агрофирмы “Знаменка“ в пользу ООО “Метродис плюс“ 273848 руб. 63 коп. соответствующими требованиям закона, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель выполнил ряд исполнительских действий в соответствии с ФЗ “Об исполнительном производстве“, судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника или доходов и предприняты меры к его реализации. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Согласно ст. ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия не может признать законными и обоснованными оспариваемые судебные акты в связи со следующим.

Как следует из заявления, ООО “Метродис плюс“ просило признать систематическое неуведомление судебными приставами-исполнителями Медвенского района взыскателей о производстве исполнительных действий, несвоевременное рассмотрение и оставление
без ответа заявлений и жалоб взыскателей фактом грубого нарушения прав сторон, участвующих в исполнительном производстве, предусмотренных в ст. 31 ФЗ “Об исполнительном производстве“;

- признать бездействие по исполнению исполнительного документа N 2885 от 10.06.2003, а также действия судебного пристава-исполнителя Теткина В.В. и старшего судебного пристава-исполнителя Медвенского района Мордачева А.Н. по порядку производства наложения ареста на имущество должника, означенного в акте “Описи и ареста имущества ООО агрофирмы “Знаменка“ от 28.05.2003, по сводному исполнительному производству N 14 (организации ими изъятия, оценки и реализации арестованного имущества) - незаконными и, соответственно, необоснованными, препятствующими реальному и своевременному исполнению исполнительных документов N 2218 от 06.05.2003 и N 2885 от 10.06.2003, выданных Курским арбитражным судом, существенно нарушающими права взыскателей - п. 1 ст. 13, ст. 31 ФЗ “Об исполнительном производстве“;

- обязать судебных приставов-исполнителей по Медвенскому району - Мордачева А.Н. и Теткина В.В. обеспечить надлежащее и своевременное исполнение (в 2-месячный срок) судебных Решений по исполнительным листам N 2218 от 06.05.2003 и N 2885 от 10.06.2003, выданных Курским арбитражным судом; для чего также просило суд затребовать из ПСП по Медвенскому району материалы сводного исполнительного производства N 14 по исполнению вышеозначенных исполнительных документов.

В нарушение ст. ст. 168, 170, 201, 271 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанции не рассмотрел надлежащим образом заявленные взыскателем требования; не указал, какие из обстоятельств, указанных заявителем, установлены судом; не сослался на доказательства и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 287 АПК РФ судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, и с учетом установленных обстоятельств дать оценку действиям судебных приставов-исполнителей с позиции соответствия их действующему законодательству.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.11.2003 по делу N А35-4423/03-С7 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.