Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2003 N А35-6301/03-С7 Дело по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 декабря 2003 г. Дело N А35-6301/03-С7“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2003 по делу N А35-6301/03-С7,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Фомина М.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов по Обоянскому району Курской области по исполнению исполнительного листа N 4891 от 13.08.2000 о взыскании с СХПК “Новая жизнь“ в ее пользу 35732 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2003 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны соответствующими требованиям закона.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Фомина М.Е. просит решение арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курской области в связи со следующим.
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к мотивировочной части решения арбитражного суда, в частности, в ней должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения.
Принятое по делу решение не отвечает установленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Делая вывод о том, что исполнительное производство прекращено 17.12.2002 за исполнением судебного акта, суд не привел доказательств в подтверждение факта исполнения должником СХПК “Новая жизнь“ исполнительного листа N 4891 от 13.08.2000. Материалы исполнительного производства в дело не представлены, что исключает возможность проверить обоснованность выводов суда.
При рассмотрении дела судом было установлено, что по исполнительному листу N 4891 возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное исполнительное производство.
Из Постановления судебного пристава-исполнителя об объединении нескольких исполнительных производств в отношении одного должника от 01.04.2003 следует, что в сводное исполнительное производство вошло и исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу N 4891 в пользу предпринимателя Фоминой на сумму 35732 рубля.
Однако суд не дал оценки данному обстоятельству, не установил, на каком основании указанный исполнительный лист включен в сводное исполнительное производство, если взыскание по нему было произведено.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, предложить им представить в суд соответствующие доказательства и с учетом установленных обстоятельств дать оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя с позиции соответствия их закону.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2003 по делу N А35-6301/03-С7 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.