Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2003 N А48-2291/02-9 Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии с гражданским законодательством, начинается не ранее истечения срока давности по соответствующим требованиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2003 г. Дело N А48-2291/02-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Орелкооппроект“ на Решение от 02.09.2003 и Постановление от 13.10.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2291/02-9,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Орелкооппроект“, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Потребительскому обществу “Стройконтакт“, г. Орел, третьему лицу Орловский областной союз потребительских обществ (“Облпотребсоюз“), г. Орел, о признании права собственности на гараж площадью 58,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Орел, пер. Пищевой, д. 2а,
на основании приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.10.2003 данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом области установлено, что ЗАО “Орелкооппроект“ не является правопреемником филиала института “Центросоюзпроект“, а также Архитектурно-проектной мастерской N 10 Белгородского филиала института “Роспроект“ (далее АПМ-10), поскольку АОЗТ “Орелкооппроект“, правопреемником которого является ЗАО “Орелкооппроект“, было учреждено Центросоюзом СССР и филиалом института “Центросоюзпроект“. Устав АОЗТ “Орелкооппроект“ утвержден на собрании акционеров 02.12.91 и зарегистрирован Решением Заводского районного Совета народных депутатов г. Орла от 10.12.91 N 832.

Согласно пункту 3.3.1 Устава истца, уставный фонд АОЗТ “Орелкооппроект“ составил 880000 неденоминированных рублей и был образован за счет вклада Центросоюза СССР в размере 450000 руб. и вклада коллектива филиала института “Центросоюзпроект“ в размере 430000 руб.

В соответствии с Постановлением главы администрации Заводского района г. Орла N 513 от 20.05.92 в Уставе АОЗТ “Орелкооппроект“ были зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми учредителем общества является филиал института “Центросоюзпроект“ в г.
Орле, и, соответственно, уставный фонд образуется за счет вклада акционеров - коллектива филиала института “Центросоюзпроект“ в сумме 880000 неденоминированных рублей.

Ссылаясь на то, что на протяжении тридцати лет строение гаража находилось в добросовестном, открытом, непрерывном владении и эксплуатации организаций-правопреемников Архитектурно-проектной мастерской N 10, Орловского филиала института “Центросоюзпроект“, ЗАО “Орелкооппроект“, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания права собственности за истцом на спорный гараж в силу приобретательной давности не имеется.

Данный вывод суда обоснован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на недвижимое имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока
исковой давности по соответствующим требованиям.

Однако материалами дела подтверждается, что истец владеет спорным гаражом с 1991 года, то есть менее 15 лет.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу Решение суда от 23.05.2001 по делу N А48-1004/01-4, на основании которого за Орловским облпотребсоюзом был зарегистрирован на праве собственности комплекс гаражей под литером “Е“ общей площадью 808,9 кв. м, в который вошел и спорный гараж.

Из акта приема-передачи от 17.05.2000, утвержденного общим собранием учредителей, следует, что облпотребсоюз передает в собственность ПО “Стройконтакт“ в виде паевого взноса нижеперечисленное имущество (гаражи), являющееся его собственностью, на общую сумму 2835000 руб.

Судебная коллегия при рассмотрении данного дела учитывает тот факт, что имущество потребкооперации принадлежит пайщикам, объединенным в потребительское общество, и право распоряжения своим имуществом принадлежит решению собрания пайщиков либо решению их уполномоченных представителей.

Как пояснил в судебном заседании заявитель жалобы, филиал института “Центросоюзпроект“ по своей организационно-правовой форме являлся собственным учреждением системы потребкооперации СССР, самостоятельным потребительским обществом он не являлся.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2003 и Постановление от 13.10.2003 Арбитражного суда Орловской области
по делу N А48-2291/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.