Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.12.2003 N А68-50/03-03 К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 2003 г. Дело N А68-50/03-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцевой В.В., г. Тула, на Определение кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2003 по делу N А68-ГП-50/3-03,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2003 в иске о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между ОАО “Тулремстанок“ и ИЧП Зайцева А.В. “Общая механика“ 08.05.2001 и утвержденного 10.05.2001, Арбитражным судом Тульской области отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с данным судебным актом, Зайцева В.В. обратилась
с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением ФАСЦО от 22.09.2003 кассационная жалоба на Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2003 оставлена без движения на основании п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Заявителю жалобы предложено в срок до 13.10.2003 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку вышеназванные обстоятельства не были устранены, Определением от 20.10.2003 кассационная жалоба с приложениями была возвращена.

Не соглашаясь с данным судебным актом, Зайцева В.В. обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Зайцева В.В. просит его отменить, указывая, что Определение ФАСЦО от 22.09.2003 об оставлении кассационной жалобы без движения она не получала.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым Определение кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2003 отменить.

Как усматривается из материалов дела, Определением ФАСЦО от 22.09.2003 кассационная жалоба оставлена без движения. Данное определение специалистом ошибочно было направлено в адрес третьего лица - Зайцевой С.Т., в связи с чем Зайцева В.В. - заявитель жалобы - его не получила.

При таких обстоятельствах Определение о возвращении кассационной жалобы от 20.10.2003 подлежит отмене, а кассационная жалоба - принятию к производству.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 287 п. 2 ч. 1; 288; 289; 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2003 по делу N А68-ГП-50/3-03 отменить.

Принять к производству кассационную жалобу Зайцевой В.В.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.