Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.12.2003 N А14-4678-03/173/28 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 2003 г. Дело N А14-4678-03/173/28“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2003 по делу N А14-4678-03/173/28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Финист-Парфюмер“, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа об отказе в применении ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2002 г. при реализации товаров на сумму 6408717
руб., содержащимся в письме налогового органа от 20.02.2003 N 05-06/1113, обязании инспекции возместить налог в сумме 812999 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО “Финист-Парфюмер“, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ООО “Финист-Парфюмер“ направило 20.11.2002 в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 г. по экспортным операциям, в соответствии с которой было заявлено к возмещению из федерального бюджета 812999 руб. налога.

Одновременно заявителем были направлены в налоговый орган документы, подтверждающие экспорт товара в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 20.02.2003 N 05-06/1113 Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа отказала в применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 812999 руб. по представленной декларации.

В обоснование отказа в возмещении налога инспекция указала, что представленный обществом пакет документов содержит недостоверную информацию, поэтому не соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “Финист-Парфюмер“ обратилось в арбитражный суд.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления
в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Кодекса определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и условия возмещения налога на добавленную стоимость при реализации товаров, предусмотренных ст. 164 настоящего Кодекса.

Налоговая инспекция считает, что документы, представленные заявителем, не подтверждают поступление валютной выручки по договору от 29.01.2002 N 55, поскольку графа 44 ГТД N 10104070/110702/0001753 содержит разные валюты: на первом листе указана сумма договора в долларах США, на втором - в российских рублях.

Суд обоснованно признал эти доводы налогового органа несостоятельными, указав, что техническая ошибка при заполнении ГТД не может свидетельствовать о нарушении заявителем ст. 165 Налогового кодекса РФ. На ГТД N 10104070/110702/0001753 имеются отметки Воронежской таможни “Выпуск разрешен“ и Астраханской таможни “Товар вывезен полностью“. К спорной грузовой таможенной декларации ООО “Финист-Парфюмер“ представлены копии товаросопроводительных документов, которые также содержат необходимые отметки.

Материалы дела (счета-фактуры, мемориальные ордера, выписки банка, свифт-сообщения, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, учетная карточка банка) свидетельствуют о том, что валютная выручка по договору поставки от 29.01.2002 N 55 поступила от иностранного покупателя в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Суд обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что фамилия покупателя экспортируемого товара (Алескеров) по договору от 29.01.2002 N 56 не совпадает с фамилией иностранного контрагента, указанной в грузовых таможенных декларациях.

Судом установлено, что при заполнении указанных в ГТД декларантом заявителя - ООО “Регион-Терминал“ - были допущены технические ошибки, которые исправлены последним и заверены его печатью и подписью лица, заполнявшего таможенные декларации.

Анализируя представленные обществом платежные и банковские документы, суд пришел к правильному
выводу о поступлении валютной выручки по договору от 29.01.2002 N 56 в полном объеме.

Ссылаясь на несоответствие п. 1.1 договора от 01.03.2002 N 60, заключенного заявителем с ТОО “Русская косметика“, п. 14, где указано ООО “Русская косметика“, налоговый орган полагает, что покупателем является не ТОО “Русская косметика“, а другое юридическое лицо (ООО “Русская косметика“). Этот довод инспекции опровергается имеющимися в материалах дела документами - настоящим договором с приложением печати ТОО “Русская косметика“, паспортом сделки, грузовыми таможенными декларациями, платежными документами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно расценил несоответствие п. 14 договора п. 1.1 как опечатку.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что все необходимые доказательства для подтверждения экспорта обществом представлены.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для их переоценки, учитывая положения ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

В необжалуемой части решение и постановление арбитражного суда также соответствуют нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4678-03/173/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.