Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2003 N А62-569/03 При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2003 г. Дело N А62-569/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.10.2003 по делу N А62-569/2003,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Дорогобуж“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Смоленской области (реорганизована в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска)
от 04.02.2003 N 11.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу как принятые с нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Смоленской области проведена проверка соблюдения ОАО “Дорогобуж“ налогового законодательства за период с 01.04.2001 по 30.06.2002, о чем составлен акт N 281 от 26.12.2002 и принято Решение N 11 от 04.02.2003, в соответствии с которым предприятию доначислен ряд налогов, пени и к плательщику применены налоговые санкции в порядке ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления 4305696 руб. налога на прибыль, 269106 руб. дополнительных платежей, 381769 руб. пени и 293086 руб. штрафа по этому налогу, а также 27042142 руб. налога на добавленную стоимость и 2718304 руб. штрафа, ОАО “Дорогобуж“ оспорило его в судебном порядке.

Налоговая инспекция не согласилась с заявленными требованиями, полагая, что доначисления произведены обоснованно.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и, правильно применив нормы
действующего законодательства, принял обоснованное решение по существу спора.

Основанием для доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафа в оспариваемой сумме явилось необоснованное, по мнению налоговой инспекции, применение плательщиком льготы по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений за 2001 год, при недостаточности прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции в этой части.

Согласно п. п. 1 и 7 ст. 6 названного Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.

Материалами дела подтверждено, что сумма прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налоговых платежей, являлась достаточной для применения льготы в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений в сумме 79924557 руб. Условие о том, что льгота не должна уменьшать сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов, налогоплательщиком также соблюдено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал в полном объеме обстоятельства применения ОАО “Дорогобуж“
льготы по налогу на прибыль, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.

Суд обоснованно поддержал позицию акционерного общества в части спора по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция признала неправомерным произведенный ОАО “Дорогобуж“ вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку, по мнению инспекции, общество является недобросовестным плательщиком - участником искусственно созданной схемы расчетов, цель которой - увеличение цены на приобретаемый апатитовый концентрат с последующим изъятием из бюджета завышенных сумм налога на добавленную стоимость.

Суд правомерно признал указанный довод бездоказательственным.

В рамках длительных гражданско-правовых отношений ОАО “Дорогобуж“ заключило договор с ООО “Агрохимическая компания“ на поставку апатитового концентрата, вырабатываемого ОАО “Апатит“, которое реализует свою продукцию только через посредников.

На основании выставленных продавцом - ООО “Агрохимическая компания“ счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, общество заявило о наличии права на налоговые вычеты.

Не оспаривая факта представления ОАО “Дорогобуж“ всех документов в подтверждение заявленного вычета и того, что приобретение предприятием апатитового концентрата и последующая реализация минеральных удобрений, произведенных на основе этого концентрата, действительно имели место, инспекция тем не менее считает, что обществом незаконно заявлена сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная за апатитовый концентрат, поскольку цена на продукцию завышена.

Суд обоснованно указал, что ОАО “Дорогобуж“ соблюдены все требования налогового законодательства и подтверждено право на возмещение (налоговый вычет) налога на добавленную стоимость.

Согласно
п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговое законодательство не требует от плательщика в подтверждение его права на налоговые вычеты доказывать, что цена, заявленная продавцом или изготовителем продукции, является реальной, а также обосновывать хозяйственные возможности приобретения продукции у предприятия-монополиста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.10.2003 по делу N А62-569/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.