Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2003 по делу N А14-8730/02/257/8 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2003 г. Дело N А14-8730/02/257/8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.08.2003 по делу N А14-8730/02/257/8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Воронежсинтезкаучук“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Дочернему муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию (далее - ДМУРЭП) N 18, г. Воронеж, о взыскании задолженности в размере 764271 руб. 51 коп.

В
порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное учреждение “Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района“ (далее - МУ “РайДЕЗ ЖКХ“), г. Воронеж.

На основании ст. 49 АПК РФ ОАО “Воронежсинтезкаучук“ уточнило свои исковые требования к каждому из ответчиков и просило суд взыскать с ДМУРЭП N 18 - 380932 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.01.2002 по 31.03.2002, с МУ “РайДЕЗ ЖКХ“ - 383339 руб. 13 коп. задолженности за период с 29.01.2002 по 31.03.2002.

Третьими лицами по делу суд привлек администрацию г. Воронежа, г. Воронеж, МУП ЖКХ Левобережного района, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2003 в пользу ОАО “Воронежсинтезкаучук“ с ДМУРЭП N 18 взыскано 380932 руб. 38 коп. задолженности, с МУ “РайДЕЗ ЖКХ“ - 383339 руб. 13 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2003 решение первой инстанции того же суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, МУ “РайДЕЗ ЖКХ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов в части взысканной с него суммы долга.

Заявитель ссылается на то, что судом при определении объема оказанных услуг применен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению, в частности
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что очистные сооружения Левобережной части г. Воронежа принадлежат ОАО “Воронежсинтезкаучук“ на праве собственности. В период с 29.01.2002 по 31.03.2002 последний оказывал услуги ответчикам по очистке сточных вод, поступающих от жилых домов, обслуживаемых ответчиками.

Письменный договор на оказание услуг по очистке сточных вод с ДМУРЭП N 18 и МУ “РайДЕЗ ЖКХ“ в виде одного документа истцом не заключался. При этом, как правильно указано судами обеих инстанций, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 ГК РФ.

Данный вывод суда соответствует положениям ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, допускающих возможность согласования сторонами существенных условий и заключение договора путем совершения конклюдентных действий по оказанию услуг истцом и пользованию такими услугами ответчиками, а также их частичной оплаты последними.

Количество принятых в спорный период сточных вод определено истцом в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99, стоимость оказанных
услуг - на основании тарифов, установленных Управлением по ценам администрации Воронежской области.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены не в полном объеме, ОАО “Воронежсинтезкаучук“ обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ДМУРЭП N 18 в пользу ОАО “Воронежсинтезкаучук“ 380932 руб. 38 коп. никем из сторон не обжалуется, указанные судебные акты в этой части не являются предметом рассмотрения и оценки судом кассационной инстанции.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 указанных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. Поэтому истец правильно признан судом организацией ВКХ. Под “водоотведением“ понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Согласно Правилам “абонентами“ организаций ВКХ являются как юридические лица, имеющие в собственности,
хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, так и организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению. При этом условия о непосредственном присоединении систем канализации последних к системам организации ВКХ данные Правила не содержат.

Поэтому ответчик обоснованно признан судом абонентом, пользующимся услугами истца по очистке сточных вод, сбрасываемых им в систему коммунальной канализации.

В связи с изложенным при разрешении спора арбитражный суд правильно руководствовался положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

В соответствии с п. 10 Правил и учитывая, что Левобережные очистные сооружения находятся на балансе ОАО “Воронежсинтезкаучук“, Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 158 от 23.06.97 был установлен порядок оплаты услуг по водоотведению и очистке сточных вод, согласно которому на МП “ПУ “Воронежводоканал“ возложена обязанность ежемесячно представлять ОАО “Воронежсинтезкаучук“ данные по объему транспортируемых сточных вод.

Судами обеих инстанций установлено, что такие данные истцу не представлялись, приборы учета объемов полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод у ответчика отсутствовали. При этом МП “ПУ “Воронежводоканал“ в спорном периоде определяло объем поданной ответчикам воды, исходя из норм водопотребления, установленных Постановлением главы администрации г. Воронежа
N 21 от 15.01.96.

В силу п. п. 57, 77 Правил в случае отсутствия прибора учета количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них равной 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением с момента последней проверки прибора вплоть до его установки. При этом количество сточных вод принимается равным расчетному количеству отпущенной питьевой воды.

Расчет количества сточных вод произведен ОАО “Воронежсинтезкаучук“ в соответствии с п. 77 Правил, но с учетом установленного органами местного самоуправления ограниченного режима подачи воды - 11 часов в сутки, при диаметре трубопроводов ответчика, отраженном в лимитных картах, при скорости движения воды - 1,2 м/с, что значительно меньше объема водоотведения, рассчитанного по п. 77 Правил.

МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района“ не представило доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, а исходя из смысла ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Довод заявителя жалобы о том, что письмом ОАО “Воронежсинтезкаучук“ от 28.11.2002 проинформировало МУ “РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района“ о расторжении договора на очистку сточных вод, был предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций и правомерно признан необоснованным, поскольку наличие заключенного договора истцом отрицается, а сам договор
ответчиком представлен не был.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 284, ст. 286, ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.08.2003 по делу N А14-8730/02/257/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.