Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2003 по делу N А48-1359/03-7 Арбитражным судом обоснованно взыскана сумма арендной платы, которая является платой за фактическое пользование помещением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2003 г. Дело N А48-1359/03-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества г. Орла к ООО “РХК “Детское питание“ о взыскании 54452 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Орла обратилось в суд с иском к ООО “Региональная холдинговая компания “Детское питание“, г. Орел, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 31065 руб. 02 коп. и 23387 руб. 07 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2003 исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность по
арендной плате 31065 руб. 02 коп. и 2000 руб. пени.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, ответчик просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что договор аренды N 10105 от 01.01.2002 является незаключенным, поэтому арендная плата взыскана быть не может.

Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО “РХК “Детское питание“.

В кассационную инстанцию явился представитель истца. Представитель ответчика в суд не явился, хотя о дне слушания жалобы был извещен по адресу, указанному в заявлении о пересмотре решения в порядке надзора.

Учитывая особенности рассмотрения дела в кассационной инстанции и требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО “РХК “Детское питание“.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания пени. В остальной части решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 01.01.2002 между сторонами был заключен договор N 10105 аренды нежилого помещения площадью 249,6 кв. м, расположенного по ул. Комсомольской, д. 240 города Орла, для размещения магазина “Товары для детей“, сроком действия по 31.12.2002.

Согласно приемосдаточным актам от 01.01.2002 ответчику были переданы вышеуказанные нежилые помещения в технически исправном состоянии и пригодными к эксплуатации.

В силу п. 3.1 договора арендная плата уплачивается помесячно не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность за период с 01.10.2002 по 31.12.2002, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает обоснованным довод ответчика о
том, что спорный договор аренды N 10105 от 01.01.2002 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, хотя заключен на срок один год.

При таких обстоятельствах судом необоснованно взыскана пеня в размере 2000 руб.

Его утверждение о том, что арендованные помещения ему не передавались, является несостоятельным.

В материалах дела имеются акты приема-передачи, согласно которым были переданы помещения общей площадью 249,6 кв. м (195,2 кв. м основных + 54,4 кв. м вспомогательных площадей).

Несмотря на то, что договор аренды не заключен, стороны его условия исполняли, и ответчик фактически пользовался помещениями и частично вносил плату.

Из письма N 3025-т от 25.02.2003, которым “РХК “Детское питание“ заявило о досрочном расторжении договора N 10122, следует, что между сторонами договор аренды на спорное помещение был заключен и на 2003 год. Как пояснил представитель истца, ответчик пользовался данным помещением более шести лет и было заключено между сторонами четыре договора аренды.

При таких обстоятельствах судом обоснованно взыскана сумма 31065 руб. 02 коп., которая является платой за фактическое пользование помещением.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании 10.06.2003 не участвовал. Однако, как правомерно указал суд, извещен он был надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, который не изменен до настоящего времени.

Как следует из почтовой отметки, определение суда было возвращено по истечении срока хранения в связи с неоднократной неявкой ответчика за корреспонденцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 п. 2 ч. 1, 288 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2003 по делу N А48-1359/03-7 отменить в части взыскания пени в размере 2000 руб.

В остальной части
решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.