Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2003 N А14-2947/03/83/17 Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в установленном законом порядке не установлено иное.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 ноября 2003 г. Дело N А14-2947/03/83/17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного имущества администрации Воронежской области на Решение от 08.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2947/03/83/17,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного имущества администрации Воронежской области (далее - ГУГИ администрации Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Правовой центр “ЮПИКС“ (далее - ООО “Правовой центр “ЮПИКС“), уточнив его в ходе рассмотрения дела, о
признании недействительным отчета ООО “Правовой центр “ЮПИКС“ N 119/03 об оценке пакета акций ОАО “Воронежсельмаш“, а сведений о величине рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО “Воронежсельмаш“, содержащихся в отчете, недостоверными.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2003 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГУГИ администрации Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты необходимо оставить без изменения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 13.12.2001 Арбитражным судом г. Москвы принято Решение по делу N А40-38835/01-34-152 о взыскании с субъекта РФ - Воронежской области в лице Главного финансового управления области 100000000 руб. в пользу ООО “Международный промышленный банк“, о чем был выдан исполнительный лист N 256865 и возбуждено исполнительное производство N 17/10-3384, в рамках которого 23.10.2003 был наложен арест на имущество должника - обыкновенные акции ОАО “Воронежсельмаш“ в количестве 23765 шт., номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

В целях определения рыночной стоимости указанных акций Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2003 был назначен специалист-оценщик - ООО “Правовой центр “ЮПИКС“, которым определена рыночная цена пакета акций по состоянию на 31.03.2003
в размере 2970000 руб.

Не согласившись с указанной ценой оценки, ГУГИ администрации Воронежской обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, обстоятельства, противоречащие закону и влияющие на достоверность произведенной оценки, в отчете ООО “Правовой центр “ЮПИКС“ не усматриваются. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным отчета ООО “Правовой центр “ЮПИКС“ N 119/03 об оценке пакета акций ОАО “Воронежсельмаш“, а сведений о величине рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО “Воронежсельмаш“, содержащихся в отчете, недостоверными, обоснован.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к отношениям по оценке акций неприменимы положения Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, представляется несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 52 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, в случае, когда оценка отдельных предметов является затруднительной
либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Оценка пакета акций производилась в рамках исполнительного производства на основании договора от 25.10.2000 N 10 и дополнительного соглашения к нему N 319, заключенных между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области и ООО “Правовой центр “ЮПИКС“. Исходя из этого, суд правомерно применил к спорным отношениям по оценке пакета акций нормы Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-2947/03/83/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления государственного имущества администрации Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.