Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2003 N А08-3947/03-1 Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь должником истца, не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товаров.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2003 г. Дело N А08-3947/03-1“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Дорстройматериалы“ на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.09.2003 по делу N А08-3947/03-1,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Ортекс“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Дорстройматериалы“ о взыскании 856161 руб. 84 коп. основного долга.
Решением арбитражного суда от 18.06.2003 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2003 Арбитражного суда Белгородской области Решение арбитражного суда от 18.06.2003 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, ОАО “Дорстройматериалы“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение. При этом кассатор ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно ст. 8 АПК РФ.
В судебном заседании представить истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 22.07.2003 стороны на основании ст. 409 ГК РФ заключили соглашение об отступном (л.д. 8 - 9).
По условиям этого соглашения ответчик, являясь должником истца, обязался во исполнение вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2002 (л.д. 10 - 13) на взысканную судом сумму долга 1782102 руб. 72 коп. поставить в адрес истца щебень.
Согласно письму, полученному ответчиком 17.02.2003 (л.д. 7), истец просил ОАО “Дорстройматериалы“ отгрузить щебень на станцию “Крейда“ для ООО “Дорремстрой“.
Материалами дела (накладные N N 732 от 10.08.2002, 879 от 23.08.2002, счет-фактура N 590 от 30.08.2002) (л.д. 22 - 23) подтверждается факт исполнения соглашения на сумму 925940 руб. 88 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что требования истца законны и обоснованны. На основании ст. ст. 307 - 309, 310, 314, 409, 516 ГК РФ судом правомерно взыскано в пользу истца 856161 руб. 84 коп. задолженности.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.
Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении слушания дела на более позднее время в связи с нахождением документов в УБОП были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.09.2003 по делу N А08-3947/03-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО “Дорстройматериалы“, г. Губкин, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7581 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.