Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.11.2003 N А14-4846-03/176/14 Таможенным законодательством на железную дорогу возложена обязанность по предоставлению надлежаще оборудованного железнодорожного подвижного состава, позволяющего сохранить в целостности не только перевозимый товар, но и средства таможенной идентификации, за несоблюдение которой предусмотрена ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 ноября 2003 г. Дело N А14-4846-03/176/14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП “Московская железная дорога“ на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2003 по делу N А14-4846-03/176/14,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Московская железная дорога“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене Постановления Липецкой таможни от 26.06.2003 N 10109000-58/2003 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 5000 руб.

Решением суда от 13.08.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного
решения не проверялась.

В кассационной жалобе ФГУП “Московская железная дорога“ просит судебный акт по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на таможенном посту “Новолипецкий металлургический комбинат“ в таможенном режиме “экспорт“ по ГТД N 10109020/300503/0006324 был оформлен товар - холодильники-морозильники в количестве 110 шт., следовавший в железнодорожном вагоне N 23872583 на территорию Украины. На указанный вагон, помимо запорных устройств перевозчика, были наложены две таможенные пломбы N 14957, являющиеся средством таможенной идентификации.

01.06.2003 вагон N 23872583 с вышеуказанным грузом в составе поезда 2719 прибыл на железнодорожную станцию Елец ЮВЖД.

02.06.2003 работниками железной дороги было обнаружено, что на вагоне N 23872583 отсутствует одна таможенная пломба N 14957, о чем составлен акт N 59300-7/1368.

Данное обстоятельство подтверждено актом таможенного досмотра транспортного средства от 02.06.2003 N 10109010/020603/000397.

16.06.2003 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 10109000-58/2003.

Постановлением Липецкой таможни от 26.06.2003 N 10109000-58/2003 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 5000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ФГУП “Московская железная дорога“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом.

Согласно “Правилам оборудования транспортных средств (контейнеров) для перевозки товаров под таможенными печатями и пломбами“, принятым Приказом ГТК РФ от 19.08.94 N 426, в случаях, определяемых международными договорами РФ либо ГТК
РФ, любые транспортные средства (контейнеры), используемые для международных перевозок товаров, должны быть надлежаще оборудованными, позволяющими сохранить в целостности перевозимый груз, а также приспособления для наложения таможенных печатей и пломб, в целях таможенного обеспечения. Кроме того, таможенные печати и пломбы должны быть соответствующим образом защищены.

Из этого следует, что таможенным законодательством на Предприятие возложена обязанность по предоставлению надлежаще оборудованного железнодорожного подвижного состава, позволяющего сохранить в целостности не только перевозимый товар, но и средства таможенной идентификации, за несоблюдение которой предусмотрена ответственность по ст. 16.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела доказано, что Предприятие не выполнило возложенной на него таможенным законодательством обязанности по сохранности средств таможенной идентификации.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены Постановления Липецкой таможни от 26.06.2003 N 10109000-58/2003.

Довод заявителя жалобы о том, что утрата пломбы произошла из-за несоблюдения таможенным органом технических железнодорожных стандартов по наложению пломб, несостоятелен, поскольку пломбы таможенных органов служат только для идентификации грузов в пути следования и без запорно-пломбировочного устройства не применяются.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2003 по делу N А14-4846-03/176/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия.