Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2003 N А48-2227/03-18 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 ноября 2003 г. Дело N А48-2227/03-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла на Определение от 02.10.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2227/03-18,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.08.2003 Арбитражного суда Орловской области в удовлетворении требования Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла о взыскании с предпринимателя Волкова В.И. неосновательного обогащения в сумме 194311 руб. отказано.

Определением суда от 02.10.2003 апелляционная жалоба налоговой инспекции на Решение от 25.08.2003 возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 264
Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебное определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на Решение от 25.08.2003 подана от имени Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла. Данный документ выполнен машинописным способом и в качестве подписавшего его лица, также машинописным способом, указан руководитель вышеназванной инспекции Головин В.С. Однако перед наименованием должности названного лица авторучкой проставлена надпись “Зам“, и выполнена подпись. При этом фамилия или иные сведения о лице, фактически подписавшем апелляционную жалобу, в документе отсутствуют. Иные доказательства полномочий данного лица в суд апелляционной инстанции заявителем не представлялись.

При вынесении оспариваемого определения суд исходил из того, что поскольку фамилия лица, подписавшего апелляционную жалобу, не указана, то жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции с данными выводом апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что
она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Лица, которые вправе обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства, перечислены в ч. 1 ст. 257 Кодекса, и к ним, в частности, относятся лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда подана от имени Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла, то есть одной из сторон по настоящему делу, а следовательно, оснований полагать, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства, не имелось.

В силу ст. 260 Кодекса заявитель апелляционной жалобы обязан представить в суд надлежащие сведения и документы, подтверждающие подписание жалобы уполномоченным лицом.

Нарушение данных требований закона является основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 263 Кодекса.

Поскольку апелляционной инстанцией жалоба без движения не оставлялась, а в суд кассационной инстанции заявителем представлены сведения о фамилии и полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, то настоящее дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.10.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N
А48-2227/03-18 отменить и направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.