Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.2003 по делу N А23-6/03Г-4-4 Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, исходил из отсутствия доказательств исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату денег.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 ноября 2003 г. Дело N А23-6/03Г-4-4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Лесопромышленная база “Таратехпром“, г. Калуга, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2003 по делу N А23-6/03Г-4-4,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Компания РУС“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с ООО “Лесопромышленная база “Таратехпром“ задолженности в сумме 34 тыс. руб. по договору займа от 14.04.98.

Решением арбитражного суда от 18.06.2003 исковые требования удовлетворены частично в сумме 31500 руб., а в остальной части - производство
по делу прекращено в связи с возвратом ответчиком денежных средств в сумме 2500 руб. и отказом истца в этой части от исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.08.2003 Решение арбитражного суда от 18.06.2003 изменено, с ООО “Лесопромышленная база “Таратехпром“ в пользу ООО “Компания РУС“ взыскана задолженность в сумме 20 тысяч руб. и расходы по госпошлине в размере 858,82 руб. В остальной части иска отказано. С ООО “Компания РУС“ взысканы в пользу ООО “Лесопромышленная база “Таратехпром“ расходы по госпошлине в размере 429,41 руб.

В кассационной жалобе ООО “Лесопромышленная база “Таратехпром“ просит Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия задолженности, так как по результатам реорганизации истцом не представлено передаточного акта с отражением обязательств ответчика, им оспариваемых.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Компания РУС“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе Решение суда от 18.06.2003.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, с которыми представитель истца не согласился.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату денег в сумме 31500 руб.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела, доводы сторон, которым дал надлежащую юридическую оценку, и правомерно изменяя решение суда первой инстанции, частично удовлетворил требование истца на сумму 20000 руб. по правилам ст. ст. 810, 812 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с представленными доказательствами обоснованно установил факт заключения 14.04.98 ответчиком с ЗАО “Калуга-Эра“ (правопредшественником ООО “Компания РУС“) договора займа, одновременно
названного сторонами договором временной финансовой помощи, а также факт перечисления заемных средств ответчику по этому договору платежным поручением N 28 от 20.04.98 в размере 20000 руб.

Таким образом, в оспариваемом постановлении апелляционной инстанции дана правильная юридическая оценка отношениям сторон по договору займа, и принят обоснованный судебный акт исходя из объема обязательств ответчика, отраженных в передаточном акте и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы, которые являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2003 по делу N А23-6/03Г-4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.