Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.11.2003 N А14-1945-03/67/24 Налогообложение работ (услуг) по транспортировке экспортных, импортных и транзитных грузов, а также перевозки пассажиров и багажа в международном сообщении осуществляется по ставке 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 ноября 2003 г. Дело N А14-1945-03/67/24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2003 по делу N А14-1945-03/67/24,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Юго-Восточная железная дорога“ (далее - ФГУП ЮВЖД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Воронежской области от 20.02.2003 N 08-04/7/6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично.

В
апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу в части удовлетворенных требований как принятый в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ФГУП ЮВЖД, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ФГУП ЮВЖД представлена в Межрайонную инспекцию МНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Воронежской области декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2002 года, в строке 010 которой указано, что сумма выручки, облагаемая по ставке 0 процентов, составляет 622619339 руб., в том числе экспортные, транзитные и импортные грузовые перевозки - 599316756 руб. (строка 050), перевозки пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится за пределами территории Российской Федерации, - 23302583 руб. (строка 080).

Согласно строке 170 декларации к возмещению заявлено 36907244 руб. налога на добавленную стоимость, приходящегося на материальные ресурсы, использованные при оказании названных выше транспортных услуг.

Налоговым органом проведена проверка представленной декларации, по результатам которой принято Решение от 20.02.2003 N 08-04/7/6 о доначислении 124523868 руб. налога на добавленную стоимость с оказанных транспортных услуг, 12796509 руб. пени и взыскании 24904774 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, признано необоснованным применение ставки 0 процентов в отношении 622619339 руб. выручки и отказано в возмещении 36907244 руб. налога на добавленную стоимость.

Считая, что данное решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ФГУП ЮВЖД обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Налогоплательщик полагал, что им
представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы в подтверждение своего права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган ссылался на ненадлежащее оформление представленного расчетного письма МПС РФ, непредставление документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов в отношении импортных перевозок и пассажирских перевозок, ненадлежащее оформление транспортных перевозок, когда расчеты осуществлялись непосредственно через ЮВЖД.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и принял обоснованное решение.

В соответствии с пп. 2 - 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение работ (услуг) по транспортировке экспортных, импортных и транзитных грузов, а также перевозки пассажиров и багажа в международном сообщении осуществлялось по ставке 0 процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении экспортных и транзитных грузовых перевозок при поступлении выручки в иностранной валюте на валютный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации для подтверждения ставки 0 процентов заявитель обязан представить расчетные письма уполномоченного органа Министерства путей сообщения Российской Федерации (их копии) - “Желдоррасчет“, о распределении выручки в иностранной валюте за указанные выше перевозки. Иных требований для подтверждения права на применение ставки 0 процентов в названной ситуации налоговое законодательство не устанавливает.

Заявителем представлено расчетное письмо “Желдоррасчет“ за октябрь 2002 года. Согласно сумме строк 1.1.1, 1.2.1, 2.1 валютная выручка за грузовые экспортные и транзитные перевозки в перерасчете на рубли составляет 321753849 руб., то есть та же сумма, которая указана заявителем при формировании выручки, облагаемой по ставке 0 процентов, отраженной в налоговой декларации за октябрь 2002 года.

Действующее налоговое законодательство не устанавливает требований к форме и порядку
заполнения расчетного письма “Желдоррасчет“. В то же время, согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации “О федеральном железнодорожном транспорте“, в редакции, действующей в проверяемый период, управление железнодорожным транспортом относится к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти, которым в силу п. 1 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 848 (с изменениями и дополнениями), является Министерство путей сообщения Российской Федерации (МПС РФ).

В соответствии с п. 6 названного Положения МПС РФ осуществляет экономическое регулирование между железными дорогами, включая распределение доходов от перевозок, в том числе распределение валютной выручки, проводит тарифную политику в области перевозок. Следовательно, вопросы определения формы и порядка заполнения расчетных писем относятся к компетенции МПС РФ. В соответствии с п. 1.1.2 Учетной политики предприятий федерального железнодорожного транспорта, утвержденной указанием МПС РФ от 29.11.2001 N И-203бу, органом, осуществляющим распределение валютной выручки, является “Желдоррасчет“. Указанным пунктом также утверждено, что форма расчетного письма определяется согласно приложению к Учетной политике. Как следует из названного приложения, заполнение данных в расчетном письме должно производиться в рублях.

При этом указанный порядок формирования данных в расчетном письме “Желдоррасчет“ не противоречит действующим правилам бухгалтерского учета.

В силу п. 3 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации сумма валютной выручки подлежит перерасчету в рубли.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в инспекцию наряду с расчетным письмом в рублевом эквиваленте расчетное письмо в иностранной валюте.

Тем не менее суд исследовал доводы инспекции о расхождении данных о сумме выручки, указанных в расчетном письме в рублях, с данными, указанными в представленном по требованию налогового органа
расчетном письме в валютах платежей, на 94274141 руб. и дал им правильную юридическую оценку.

Эти расхождения явились результатом того, что оплата перевозок в валюте осуществлялась по ставкам Тарифной политики и тарифам Прейскуранта N 10-01. Сумма поступившей валюты по обоим указанным тарифам отражена в рублевом расчетном письме. В то же время в валютном расчетном письме отражена только валюта, поступившая по Тарифной политике.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что при распределении валютной выручки за перевозку экспортных и транзитных грузов “Желдоррасчет“ допустил злоупотребление своими полномочиями, искажение данных и завысил поступившую валютную выручку, причитающуюся заявителю.

Учитывая изложенное, суд обоснованно поддержал позицию налогоплательщика по этому спорному вопросу.

Изложенный в кассационной жалобе довод налоговой инспекции о правомерности ее требований о представлении плательщиком в подтверждение экспорта железнодорожных накладных с двумя отметками таможни: “выпуск разрешен“ и “товар вывезен полностью“, также проверялся в ходе судебного разбирательства по существу спора, ему дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки в валюте Российской Федерации (рублевая выручка), полученной за экспортные и транзитные грузовые перевозки, налогоплательщик обязан представить выписки банка (их копии), свидетельствующие о фактическом поступлении выручки, единые международные перевозочные документы с отметками о перевозе товаров в режиме “экспорт товаров“ (“транзит товаров“). В случае доставки товаров до морских портов на территории Российской Федерации для дальнейшего экспорта судами, налогоплательщик обязан представить перевозочные документы внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозе товаров в режиме “экспорт товаров“ (“транзит товаров“), а также с отметкой порта о приеме товаров.

Налогоплательщиком
представлены единые международные перевозочные документы с отметкой таможенных органов “выпуск разрешен“, что свидетельствует о соблюдении названных выше требований налогового законодательства к оформлению единых международных перевозочных документов и положений “Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении“.

Заявителем также представлены внутренние перевозочные документы, на которых имеется отметка о перевозке товаров в соответствующем режиме, указана страна назначения и имеются отметки о приеме товаров портом, через который товар будет вывезен на экспорт.

Суд проанализировал все перевозочные документы, представленные в дело, и часть из них, где отсутствовали отдельные реквизиты (не указана страна назначения, нет отметок порта о приеме груза), обоснованно признал не соответствующими установленным требованиям и не подтверждающими право плательщика на применение ставки 0 процентов по экспортным операциям (сумма выручки 732665 руб.), в связи с чем поддержал позицию налогового органа в части доначисления 146533 руб. налога на добавленную стоимость.

Оспаривая выводы суда о том, что заявитель доказал факт невключения налога на добавленную стоимость заказчиками в стоимость оплаченных услуг, налоговый орган ссылается на нарушение ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный довод кассационной жалобы несостоятелен.

Материалами дела подтверждено, что расчеты за перевозку грузов отправителями и получателями производятся в соответствии с договорами об организации перевозок и централизованных расчетах. Заказчикам, заключившим договоры, открыты лицевые счета, в том числе международный с освобождением от налога на добавленную стоимость. Поступившие предварительные платежи за международные перевозки учтены на лицевых счетах Заказчиков без начисления налога на добавленную стоимость, что подтверждается справками о движении средств. После оказания услуг по перевозке Заказчиком выставлены счета-фактуры, где налог на добавленную стоимость не выделен, а налоговая ставка указана 0 процентов.

Таким образом, указанными документами (договорами
об организации перевозок, справками о движении средств по лицевым счетам, счетами-фактурами) ФГУП ЮВЖД подтвердило правомерность включения суммы 7605345 руб. в оборот, облагаемый по ставке 0 процентов.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется. Спора по расчету сумм в части удовлетворенных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2003 по делу N А14-1945-03/67/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.