Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2003 N А64-4545/02015 Дело по иску о признании незаконными действий Отделения Федерального казначейства по отказу от исполнения исполнительного листа направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 ноября 2003 г. Дело N А64-4545/02015“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Маста“ на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 - 30.06.2003 по делу N А64-4545/02-15,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Маста“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании действий Отделения Федерального казначейства по Мучкапскому району Тамбовской области (далее - ОФК) по отказу от исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2002 N Б000511 незаконным и взыскании в связи с этим штрафа в сумме 100000 руб.

Решением суда от
13.01.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.04.2003 решение суда от 13.01.2003 отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 25 - 30.06.2003 в удовлетворении заявленного ООО “Маста“ требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОФК, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 28.10.2002 в ОФК по Мучкапскому району Тамбовской области ООО “Маста“ был предъявлен для исполнения исполнительный лист Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2002 N Б000511 по делу N А64-476/02-8 о взыскании с администрации Мучкапского района Тамбовской области в пользу ООО “Маста“ 500000 руб. с сопроводительным письмом от 28.10.2002 N 47, в котором излагалась просьба о взыскании денежных средств или размещении данного исполнительного листа на картотеке ответчика.

18.11.2002 ОФК в адрес ООО “Маста“ был возвращен без исполнения данный исполнительный лист со ссылкой на то, что порядок исполнения исполнительных листов судебных органов по денежным обязательствам получателей средств районного бюджета, который должен быть утвержден администрацией Мучкапского района, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что ОФК были приняты меры по исполнению вышеуказанного исполнительного листа, что исключает возможность применения к отделению ответственности.

Между тем с такими выводами суда нельзя согласиться.

С момента вступления судебного акта в законную силу они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1
ст. 16 АПК РФ).

Статья 318 АПК РФ предусматривает, что судебные акты приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статья 288 БК РФ регламентирует списание денежных средств без распоряжения соответствующего органа, и в связи с этим оснований для направления соответствующего запроса и получения какого-либо распоряжения у ОФК не имелось и оно было обязано при наличии денежных средств на счете должника произвести их безакцептное списание в пользу предъявителя исполнительного листа.

Помимо того, ссылка на отсутствие разработанного администрацией района порядка списания денежных средств со счетов получателей бюджета противоречит действующему законодательству в силу того, что ни один правовой акт действующего законодательства РФ не наделяет полномочиями по разработке и принятию подобных положений муниципальные органы власти.

Таким образом, взыскания на денежные средства должны обращаться органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов и в соответствии со ст. 255 БК РФ.

Поскольку правовая позиция ОФК сводится к тому, что исполнение вышеуказанного судебного акта возможно только в случае добровольного предъявления должником - администрацией Мучкапского района платежного поручения на списание с его счета средств в уплату долга, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении по делу “Бурдов против России“ от 07.05.2002, что процессуальные гарантии, как справедливо публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяется и на защиту процесса исполнения судебных решений, которые не могут оставаться недействующими, нанося тем самым ущерб
интересам одной стороны.

Осуществляемые органами федерального казначейства функции по списанию денежных средств бюджетополучателей во исполнение актов судебных органов, по существу, свидетельствуют об исполнении ими функций банка или кредитной организации и другими лицами.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении спора суду следует решить вопрос о возможности обязания ОФК исполнить судебный акт и о привлечении к ответственности за его неисполнение в соответствии с АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 - 30.06.2003 по делу N А64-4545/02-15 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.