Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2004 N КГ-А41/7633-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица, т.к. налоговым органом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что является основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 сентября 2004 г. Дело N КГ-А41/7633-04“

(извлечение)

Иск заявлен Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области (МРИ МНС России N 7 по Московской области) о ликвидации Акционерного общества закрытого типа “Фарватер“ (АОЗТ “Фарватер“) - л. д. 3 - 4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2004 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что основанием для ликвидации указано невыполнение АОЗТ “Фарватер“ требований подп. “а“ - “д“, “л“ п. 1 ст. 5 Федерального закона “О государственной регистрации
юридических лиц“ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, что в силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями законов или иных правовых актов, что указанное МРИ МНС России N 7 по Московской области нарушение носит устранимый характер и не может быть признано настолько существенным, чтобы оно с необходимостью влекло ликвидацию АОЗТ “Фарватер“, что не представлено доказательств осуществления АОЗТ “Фарватер“ хозяйственной деятельности (л. д. 22).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 25 мая 2004 года решение от 18 марта 2004 года оставлено без изменения (л. д. 40 - 41).

В кассационной жалобе МРИ МНС России N 7 по Московской области просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение ст. 61 ГК РФ, ст. ст. 5, 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, на необоснованное применение норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ - л. д. 44 - 47.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Вывод первой инстанции о том, что нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ не может быть признано достаточно существенным, чтобы являться безусловным основанием ликвидации юридического лица, не соответствует ст. 26 названного
Федерального закона. Поэтому указанный вывод не может быть положен в основу решения об отказе в иске о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц“ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не устанавливает порядка ликвидации юридических лиц, в том числе и в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, установлен ст. ст. 61, 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, прекратившие свою деятельность, должны ликвидироваться в порядке, предусмотренном ст. ст. 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Поскольку МРИ МНС России N 7 по Московской области не представлены какие-либо доказательства осуществления АОЗТ “Фарватер“ хозяйственной деятельности, выводы первой и апелляционной инстанций о том, что АОЗТ “Фарватер“ не может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2004 года по делу N А41-К1-21713/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.