Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.10.2003 N А08-2647/03-21 Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 октября 2003 г. Дело N А08-2647/03-21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГК “АРКО“ на Решение от 05.06.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2647/03-21,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по взысканию налогов и сборов Службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.03.2003 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 171325 от 09.12.98, выданному Арбитражным
судом г. Москвы по делу N А40-32316/98-42-491, и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2003 требования заявителя были удовлетворены частично. Постановление от 31.03.2003 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 171325 признано незаконным, в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо - Государственная корпорация “Агентство по реструктуризации кредитных организаций“ (далее - ГК “АРКО“) - правопреемник ОАО АКБ “СБС-Агро“ (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2003) просит принятый судебный акт в части признания незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2003 отменить как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт необходимо отменить в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Решением от 09.12.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32316/98-42-491 с ГУП “Областная продовольственная корпорация“ администрации Белгородской области (далее - ГУП “ОПК“) и с Департамента экономики и финансов правительства администрации Белгородской области (в настоящее время - Департамент финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области) взыскано солидарно в пользу ООО АКБ “СБС-Агро“ 59364000 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, о чем 18.01.99 выдан исполнительный лист N 94184, со сроком предъявления к исполнению до 09.07.99.

В соответствии с Определением арбитражного
суда от 05.11.99 об исправлении арифметической ошибки в указанном решении, 29.05.2000 выдан исполнительный лист N 171325 о взыскании ГУП “ОПК“ и Департамента 62795033 руб., со сроком его предъявления до 09.07.99. На основании указанного листа 03.11.2000 судебным приставом-исполнителем ПСП Западного округа г. Белгорода в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство N 22522/7-00 (1679/7-01), которое окончено 28.03.2001 в связи с пропуском срока предъявления листа к исполнению.

В удовлетворении ходатайства ООО АКБ “СБС-Агро“ о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было отказано Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2001 по делу N А40-1518/01ИП-42 и от 09.07.2002 по делу N А40-1688/02ИП-42.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 17.07.2002 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 171325, которое 23.10.2002 было окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и невозможностью обращения взыскания на иное имущество должника.

31.03.2003 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по взысканию налогов и сборов и других обязательных платежей ССП Управления Министерства юстиции РФ по Белгородской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 171325, о чем вынесено постановление.

Департамент финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области, посчитав такое постановление незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из доказанности материалами дела пропуска ООО АКБ “СБС-Агро“ срока предъявления исполнительного документа к исполнению без уважительных причин. Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительные листы,
выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев. Статьей 15 настоящего Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Как подтверждено материалами дела, срок предъявления исполнительного листа N 171325 неоднократно прерывался. Определением от 09.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1688/02ИП-42, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.10.2002, были исследованы и по совокупности всех имеющихся доказательств установлены обстоятельства прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению в период с 18.01.99 по 26.12.2001, а именно: с 02.07.99 по 18.05.2000 - в связи с предъявлением и возвратом инкассового поручения N 3; с 03.11.2000 по 28.03.2001 - в связи с предъявлением исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для исполнения и возвращением листа взыскателю без исполнения; с 19.04.2001 по 26.12.2001 - в связи с включением взыскателя в реестр кредиторов ГУП “ОПК“ пятой очереди и возвращением исполнительного листа конкурсным управляющим без удовлетворения.

При этом суд установил дату начала нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - 27.12.2001 и дату его окончания - 27.06.2002.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное определение суда не оспаривалось и не признано незаконным в установленном порядке. Кроме
того, в материалах дела представлен исполнительный лист N 171325 с отметкой Службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы, подтверждающей передачу листа в службу судебных приставов 03.06.2002, то есть до истечения срока предъявления его к исполнению.

Таким образом, вывод суда о том, что взыскателем - ОАО АКБ “СБС-Агро“ - пропущен без уважительных причин срок предъявления к исполнению исполнительного листа N 171325, не основан на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Вывод суда о том, что взыскатель добровольно лишил себя возможности получить задолженность, поскольку исполнительный лист N 171325 к взысканию с ГУП “ОПК“ не предъявлялся, также несостоятелен.

Решением суда от 09.12.98, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, Департамент финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области и ГУП “Областная продовольственная корпорация“ определены как солидарные должники по отношению к ООО АКБ “СБС-Агро“.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2001 внесена запись в государственный реестр регистрации юридических лиц о ликвидации ГУП “Областная продовольственная корпорация“.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В силу солидарной обязанности после ликвидации ГУП “ОПК“ ответственность перед ГК “АРКО“ продолжает нести солидарный должник - Департамент финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области.

Таким образом,
вывод суда о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2003 по исполнительному листу N 171325 является неправомерным. При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2647/03-21 отменить, в удовлетворении жалобы Департамента финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.