Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.2003 N А68-ГП-47/7-03 Заявление об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим удовлетворено правомерно, поскольку истец до настоящего времени являлся его фактическим владельцем и пользователем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 2003 г. Дело N А68-ГП-47/7-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Тульский трикотаж“, г. Тула, на Решение от 09 - 11.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-47/7-03,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Искусственный мех“ подало заявление об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным (л.д. 3).

Решением арбитражного суда от 09 - 11.04.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ЗАО
“Тульский трикотаж“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом области норм процессуального права об установлении юридических фактов.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представители ЗАО “Искусственный мех“ просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ЗАО “Искусственный мех“ и ЗАО “Тульский трикотаж“, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает возможным обжалуемые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом области, по договору аренды предприятия с правом выкупа от 04.07.91 N 28 Российский государственный концерн “Ростекстиль“ передал в аренду организации арендаторов “Тульское производственное трикотажное объединение“ имущество на сумму 8352000 руб. (л.д. 158 - 161).

По акту передачи имущества от 04.07.91 (л.д. 162) арендатором приняты основные производственные фонды, объекты социально-бытового и культурного назначения, остаток фондов экономического стимулирования.

В соответствии с договором от 15.07.91 принятое арендатором имущество выкуплено трудовым коллективом Тульского производственного трикотажного объединения (арендатором), что подтверждено Государственным актом о выкупе имущества от 09.08.2001, свидетельством о собственности на приватизируемое предприятие от 29.07.92 N 21, выданным Фондом имущества Тульской области.

ТОО “Искусственный мех“ входило в арендное предприятие “Тульское производственное трикотажное объединение“.

Поскольку все арендуемое имущество было выкуплено арендным предприятием “Тульское производственное трикотажное объединение“ (л.д. 165), его правопреемник АО “Тульский трикотаж“ по договору от 16.07.92 выделил ТОО “Искусственный мех“ имущество, относящееся к меховому производству, согласно разделительному балансу для внесения в уставный фонд. При этом уставный фонд АО “Тульский трикотаж“ уменьшен на сумму стоимости переданного по разделительному балансу имущества.

Акт приема-передачи основных, оборотных и денежных средств
от 24.07.92 (л.д. 26 - 27) и разделительный баланс на 01.01.92, расшифровка основных средств (по зданиям) согласно разделительному балансу на 01.01.92, договор от 16.07.92 свидетельствуют, что заявителю были переданы основные средства на сумму 9914 тыс. руб., в том числе здания на сумму 1025 тыс. руб.

Согласно инвентарной описи на 01.12.91 во владении заявителя находились здания на сумму 1130 тыс. руб., включая склад “Ангар“ стоимостью 105 тыс. руб.

В качестве оплаты выделяемого объединением имущества правопреемник заявителя - Киреевская фабрика искусственного меха платежным поручением N 106 от 06.03.92 внесла на счет Тульского производственного трикотажного объединения 2840000 руб. Назначение платежа указано - стоимость выкупа согласно расчету объединения.

29.07.2002 Фонд имущества Тульской области выдал свидетельство о собственности на приватизированное предприятие ТОО “Искусственный мех“ (л.д. 15).

Установив данные обстоятельства, а также тот факт, что заявитель до настоящего времени является фактическим владельцем и пользователем спорного имущества, суд области обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ, удовлетворил требования ЗАО “Искусственный мех“.

Принято также во внимание, что Определением Тульского областного арбитражного суда от 06.08.92 прекращено производство по делу N 9/КУ по иску Киреевского коллективного предприятия “Искусственный мех“ (правопредшественник ЗАО “Искусственный мех“) о признании права собственности на имущество Киреевской фабрики искусственного меха в связи с достигнутым сторонами соглашением на основании акта приема-передачи основных средств от 24.07.92, согласно которому заявителю переданы основные средства на сумму 9914000 руб.

Доводы ЗАО “Тульский трикотаж“ о наличии спора о праве правомерно отклонены судом области, так как не подтверждены ссылкой на конкретные объекты, право на которые оспаривается, и на основания возникновения каких-либо прав ЗАО “Тульский трикотаж“
в отношении спорного имущества, переданного его правопредшественником ТОО “Искусственный мех“, после чего последнее получило свидетельство о собственности на имущество Киреевской фабрики искусственного меха от Фонда имущества Тульской области, владело и пользовалось им с 1992 года до настоящего времени.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, допущенных судом области при вынесении судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 - 11.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-47/7-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.